«Если президента государства назначают бизнесмены за обедом, а „дело олигархов“ кончается ничем, с этой страной явно что-то не так. Общество должно знать об этом и решить для себя — не пора ли что-то менять». Так главный редактор журнала Ir («Есть») Неллия Лочмеле объясняет серию публикаций записей разговоров, которые еще в 2009—2011 годах в гостинице Rīdzene вели Айнар Шлесерс и Айвар Лембергс — олигархи и первые лица латвийской политики. В эфире программе «Латвийского Радио-4» «Открытый вопрос» Лочмеле рассказала, что «запись разговоров изданию предоставил некий доброжелатель, по понятным причинам пожелавший сохранить анонимность».
По ее признанию, записанный материал — огромен, поэтому его пришлось разбить на три условных части. Первая публикация в журнале посвящена так называемому «политбизнесу». «По этому направлению и велось так называемое „дело олигархов“, которое в прошлом декабре кончилось ничем. Дело закрыли. Я считаю, это абсурд полнейший. Конечно, нужно было достать доказательства, что, например, самое больше предприятие в Рижском порту — собственность этих политиков. Двое из них, Андрис Шкеле и Айнар Шлесерс, пару лет назад это и обнародовали. По этим разговорам стопроцентно понятно, что владельцы — именно они. Шлесерс даже хвастается, как здорово быть в Рижской думе — уже столько вопросов решил для этого предприятия! Я считаю полнейшим абсурдом, что ни прокуратура, ни Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией не смогли найти доказательства, чтобы осудить их за сокрытие этого имущества, и за использование политической власти для зарабатывания денег. Айвар Лембергс и по сей день не декларирует это свое имущество. Так что политбизнес — это то, с чего мы начали три недели назад. Мы хотели рассказать людям, что там происходило. Почему дело кончилось ничем — вопрос к следствию», — говорит Лочмеле.
Направление, которое издание обобщило во второй публикации «прослушек», касается процесса назначения выгодных олигархам должностных лиц. «В гостинице сидят и решают, кто будет президент, а кто будет премьером. Или, к примеру, в Сейме и парламенте есть коалиция, а у них своя, секретная коалиция. Это, конечно, не криминал. Можно сказать — „ну, встретились, поговорили“. Но понимаете, суть в чем… Если у нас нормальное государство, то не могут два человека за выпивкой или за каким-то обедом решать, кого сделать президентом. Это абсурд. Такого не должно быть. Когда кто-то сидит в гостинице и решает, кто будет президентом, кто будет премьером, как взять власть в Риге — я считаю, что это неприемлемо. Каждый из нас должен подумать, в каком государстве мы должны жить», — призывает журналист.
29 июня, журнал Ir опубликовал материал о власти латвийских «олигархов» над средствами массовой информации. «Рижский торговый порт реально владел газетой Diena в 2009 году. Они купили издание и просто скрывали это. Там у них и свое телевидение, и сюжеты они могут заказывать — все они могут. Получается замкнутый круг. Есть влияние на масс-медиа, ты скрываешь, что их контролируешь, промываешь людям мозги, получаешь политическую власть, сидишь в парламенте или Рижской думе, и тогда уже смотришь, как интереснее распорядиться деньгами и ресурсами налогоплательщиков. Что можно прихватить, чего бы себе взять? Шлесерс так и говорит со своими партнерами: давайте, мол, сделаем аудит. Пройдемся по объектам — что есть интересненькое в Рижской думе? Какие-то земли, дома? Где, как он говорит, „ногу засунуть“? Вот так они относятся к власти. Это просто инструмент, чтобы стать богаче», — констатирует Лочмеле. Несмотря на то, что с момента «разговоров в Rīdzene» прошло уже немало времени, главред Ir не считает, что записи устарели и утратили важность. Напротив, по ее словам, учитывая прекращение «дела олигархов» латвийцы имеют право знать все то, что проигнорировали в Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией и Генпрокуратуре.
«Мы решили публиковать записи, потому что люди должны знать об этом. Дело закончилось ничем, никто их судить не будет. Хотя они должны были оказаться на скамье подсудимых. Но поскольку этого не будет, мы, как избиратели, должны хотя бы просто знать, что там происходило», — подчеркивает Лочмеле. Журналист добавила, что многие «герои» скандальных переговоров до сих пор у власти. В частности, министр земледелия от Союза «зеленых» и крестьян Янис Дуклавс, который, по мнению Лочмеле, должен подать в отставку. «Значительная часть людей, которые фигурировали в деле, до сих пор в активной политике. Например, Лембергс. Очень важная персона. Он сейчас формирует правительство! Сидит за столом коалиции и решает вопросы — кому дать денег, каким городам пойдут еврофонды, кто будет министром, кто не будет министром. Это он решает сейчас. Там фигурирует министр, который сейчас сидит в правительстве и старается 15 „лимончиков“ получить за землю в порту. Я считаю, что он не может оставаться в правительстве, потому что он врет. Я не вижу здесь разницы с Белевичем (в прошлом году главе Минздрава Гунтису Белевичу пришлось подать в отставку после того, как выяснилось, что он, воспользовавшись своими связями сделал себе операцию в больнице за госсчет в обход очереди — EADaily), например, который сделал операцию и соврал потом. Чем это отличатся от поведения Дуклавса? Он торгует землей в порту, а потом говорит, что это неправда. Он врет. И он был министром тогда, остается министром и сейчас», — указывает главред издания.
Напомним, что несколько месяцев назад Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (БПБК) прекратило оставшуюся часть так называемого «дела олигархов» за отсутствием состава преступного деяния. 20 мая 2011 года БПБК начало уголовный процесс о возможных преступных деяниях ряда высокопоставленных должностных лиц министерства сообщения, правления Рижского свободного порта и государства. Следователь, не констатировав состава преступного деяния, предусмотренного второй частью 219-й статьи Уголовного закона, 12 декабря 2016 года с согласия надзирающего прокурора принял решение прекратить уголовный процесс. Эта статья предусматривает ответственность за указание недостоверных сведений в установленной законом декларации доходов, имущества, сделок или другого имущественного характера, если недостоверные сведения указаны об имуществе или других доходах в крупных размерах. За это правонарушение предусмотрено наказание в виде краткосрочного (от 15 суток до трех месяцев) лишения свободы, принудительных работ или денежного штрафа. Доказательства этого в ходе следствия получены не были.
«Дело олигархов» было заведено в мае 2011 года по статьям Уголовного закона о взяточничестве, легализации незаконно нажитых средств, злоупотреблениях служебным положением и нарушениях ограничений, установленных для государственных должностных лиц. Следствие допускало, что Айнар Шлесерс (крупный бизнесмен, экс-вице-премьер, экс-глава Минсообщения, тогда являвшийся одним из лидеров политического блока «За лучшую Латвию»), будучи заинтересованным в том, чтобы председателем правления Рижского свободного порта стал его помощник Андрис Америкс, в октябре 2010 года предложил Айвару Лембергсу (крупный бизнесмен, мэр Вентспилса, один из лидеров «Союза «зеленых» и крестьян) заключение договора между правлением порта и ООО Mediju nams. В обмен на это Шлесерс просил Лембергса повлиять на его однопартийца Виестура Силениекса, входящего в правление порта, чтобы он на заседании проголосовал за назначение Америкса. В ноябре 2016 года тогдашний начальник БПБК Ярослав Стрельчонок заявил, что допускает, что «скорее всего, будет прекращена и та часть «дела олигархов», которую прокуратура в свое время передала БПБК на доследование, так как доказательств недостаточно».
Шесть лет назад «дело олигархов» возымело крупные политические последствия — в мае 2011 года тогдашний глава государства Валдис Затлерс инициировал референдум о роспуске избранного в октябре 2010 года 10-го Сейма, ссылаясь на его «неуважение к суду» (отказ одобрить обыск у Шлесерса) и торговлю должностями. В итоге тот созыв парламента оказался распущен и в стране в октябре провели досрочные выборы. По их результатам усилилось националистическое крыло в Сейме — в парламент пробились радикальные шовинисты из партии «Все — Латвии!», которых еще за пару лет до этого воспринимали, как безнадежных радикалов. Критики упрекали Затлерса в том, что он, ухватившись за «дело олигархов», просто отомстил тогдашнему составу парламента — поскольку стало известно, что Сейм не проголосует за его второй срок на президентской должности. Обретя популярность на волне роспуска «коррупционного Сейма», Затлерс сумел попасть в следующий состав парламента во главе фракции срочно созданной им Партии реформ. Однако, в течение нескольких следующих лет популярность ПР снизилась до столь ничтожного уровня, что партию пришлось распустить.