На Украине празднуют победу «Нафтогаза Украины» над «Газпромом» в Стокгольмском арбитражном суде. Эксперты, однако, не видят особых поводов для радости. По сути, именно «Газпром» отбился от финансовых претензий «Нафтогаза Украины», а изменение условий контракта в нынешней ситуации не имеет особого значения, так как Киев и так не закупает газ напрямую из России и вряд ли будет это делать до конца действия контракта в 2019 году.
«Это — важный шаг на пути к энергетической безопасности. Москва впервые теряет возможность использовать газ как оружие политического давления и шантажа», — прокомментировал решение Стокгольмского арбитража в Facebook президент Украины Петр Порошенко. «Чистая победа Украины и европейских правил над российской энергетической агрессией и монополией «Газпрома», — написал в Twitter глава МИД Украины Павел Климкин.
Как сообщает «Интерфакс», зампредседателя правления «Газпрома» Александр Медведев в ответ на радость Киева заметил: «А вот Киев радуется победе? Какая победа? Если в футболе гол не забили, но два раза коснулись мяча — это что? Тоже победа? В футболе важны забитые голы, а не краткосрочное владение мячом».
Как уже сообщало EADaily, вчера Стокгольмский арбитражный суд вынес промежуточное решение по встречным искам «Газпрома» и «Нафтогаза Украины» по контракту на поставку газа. Российская сторона при этом воздерживается от комментариев, заявляя, что документ размером в 790 страниц необходимо изучить. «Нужно дождаться окончательного решения для выводов. Даже юристам понадобится время для анализа всех нюансов, заложенных в многостраничном документе», — говорит заместитель директора Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Алексей Гривач.
«И самое главное, это окончательное решение, которое должно быть представлено арбитрами до конца июня, где речь пойдет о самом важном аспекте — это удовлетворении финансовых претензий сторон (в промежуточном вердикте цифры не указаны — прим. ред.), — считает директор энергетических программ Центра мировой экономики и международных отношений НАН Украины Валентин Землянский. — Тогда станет понятно, носит ли решение компромиссный характер или стороны ждут неприятные сюрпризы. Более того, открытым остается вопрос по пересмотру контракта на транзит, но решение по нему должно быть вынесено в середине лета».
Некоторые детали промежуточного вердикта по поставкам газа огласила украинская сторона. Их суть — арбитры отменили принцип «бери или плати», по которому Украина должна ежегодно закупать 52 млрд. кубометров, разрешили реэкспорт газа и постановили, что цена на газ должна быть привязана к стоимости «голубого топлива» на европейских региональных биржах (хабах), а не к цене на нефть.
«Сейчас много говорят о победе „Нафтогаза“, об отмене принципа „бери или плати“, однако он особой ценности сейчас не представляет. Главное — удовлетворение финансовых требований, — говорит сопредседатель Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич. — А то, что мы знаем, — арбитры фактически отказали в основных требованиях обеим компаниям»
Цены на газ до 2014 года признаны действительными. Это значит, что «Нафтогаз Украины» не получит запрашиваемую компенсацию с 2010 года в $ 14 млрд. А отмена обязательств по принципу «бери или плати» ведет к тому, что львиную долю своих требований не получит и «Газпром» — $ 37 млрд.
«И это можно считать уже некоей победой „Газпрома“, — считает Дмитрий Марунич. — Тактика российской компании в Стокгольме была как раз направлена на противодействие требованиям „Нафтогаза Украины“ и с точки зрения здравого смысла все понимали, что суд не удовлетворит многомиллиардные требования по обязательствам „бери или плати“, которые сделают банкротом не то, что компанию, а всю страну».
«Никто и не верил особо, что европейский суд наложит такие санкции на украинскую госкомпанию. Судьи тоже люди», — соглашается Алексей Гривач.
Дмитрий Марунич указывает на то, что обязательства по принципу «бери или плати» изначально были для Украины дискриминационными: «И уже были прецеденты, когда европейские компании добивались в суде против „Газпрома“ его отмены».
Директор энергетических программ Центра мировой экономики и международных отношений НАН Украины Валентин Землянский называет еще одним возможным фактором решения Стокгольмского арбитража нестабильную экономическую ситуацию на Украине, вызванную потерей внешних рынков в странах СНГ. «Объемы потребления газа промышленностью (основным потребителем импортного газа в Украине) сократились с 18 млрд кубов в 2013 году до 9 млрд кубов в прошлом», — говорит эксперт. По его словам, вполне ожидаемо было, что арбитраж не станет создавать прецедента выплаты претензий на несколько десятков миллиардов долларов, поэтому отказ в претензиях «Газпрома» по принципу «бери или плати» был прогнозируем.
Впрочем, и сам «Газпром» до подачи исков «Нафтогазом Украины» в Стокгольмский арбитраж закрывал глаза на нарушения условия «бери или плати», а в декабре на переговорах при участии ЕС обещал тоже самое, но отказался оформить гарантии в допсоглашение к контракту, так как шел Стокгольмский арбитраж.
Что касается изменений в сам контракт, которые постановил внести Стокгольмский арбитраж, то он просто привел документ в соответствие с теми контрактами, что уже действуют между «Газпромом» и европейскими компаниями, считает ведущий аналитик ФНЭБ Игорь Юшков. «Стокгольмский арбитраж привел контракт в соответствие с контрактами, по которым „Газпром“ уже работает с европейскими компаниями, и условиями, которые российская компания предложила для урегулирования антимонопольного расследования Еврокомиссии», — рассказывает эксперт. С ним соглашается и директор энергетических программ Центра мировой экономики и международных отношений НАН Украины Валентин Землянский. Отмена же запрета на реэкспорт вообще ничего не решает, так как Киев принципиально не покупает по контракту и вряд ли будет покупать до окончания его действия, считает замдиректора ФНЭБ Алексей Гривач.
«Изменение положений контракта сегодня не имеет особого значения, кроме привязки цены газа к его стоимости на европейских хабах с 2014 года. Она повлияет на то, сколько „Нафтогаз“ еще должен „Газпрому“ за потребленный газ, — говорит Дмитрий Марунич. — Российская компания требует $ 2,2 млрд, а это — разница между контрактной ценой и той, по которой „Нафтогаз“ платил с конца 2013-го по начало 2016 года ($ 268). По некоторым данным, речь может идти об одном миллиарде долларов с учетом решения арбитража об установлении спотовых цен в контракте с 2014 года. И, если учитывать переплату за газ, которую делал „Нафтогаз“ в последние годы, покупая реверсный газ, а не российский, то Киев ничего не выигрывает. Разве что часть денег получили не в Москве, а в Европе».
Неизвестно также, с какого периода действия контракта, будет отменен принцип «бери или плати», считает ведущий аналитик ФНЭБ Игорь Юшков. «Нужно дождаться окончательно вердикта суда, потому что, например, непонятно, когда отменяется правило „бери или плати“. И может так получиться, что „Нафтогазу“ еще придется заплатить что-то по своим контрактным обязательствам», — предполагает эксперт.
Очевидно, «Газпром» будет исполнять переписанный контракт, но он мало повлияет на российско-украинские газовые отношения в краткосрочной перспективе. «Киев будет минимизировать закупки, если вообще закупать российский газ. Этот вопрос в стране крайне политизирован», — считает сопредседатель Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич. Ведущий аналитик ФНЭБ Игорь Юшков говорит, что возможны небольшие закупки по краткосрочным контрактам, а отказ от любых поставок — это политическая ловушка для самого Киева.
«Сейчас там говорят, что вопрос не политизирован и касается сугубо условий контракта. Теперь же контракт будет приведен в соответствие с европейскими правилами и отказ в закупках газа можно будет однозначно трактовать как политический», — говорит Игорь Юшков. По его словам, если все проекты «Газпрома» осуществятся, то в 2020 году из Украины «уйдет» почти весь транзит российского газа и, возможно, исчезнет политический момент. «Тогда взаимоотношения могут начать восстанавливаться, так как в этом случае исчезнет элемент шантажа. Кроме того, для Украины подорожает реверсный газ, так как он в основном российский, но его уже нельзя будет брать в соседней Словакии после транзита через Украину, а придется закупать где-нибудь в Германии», — сказал ведущий аналитик ФНЭБ.