Сотрудник турецкой полиции Мерт Мевлют Алтынташ, убийца посла России в Турции Андрея Карлова, скорее всего, не был связан с организацией Фетхуллаха Гюлена. Причины убийства следует искать в исторических документах, заложивших принципы внешней политики Турции. Об этом корреспонденту EADaily сказал эксперт по Турции Владимир Аватков, преподаватель МГИМО МИД России.
«Версия о связи Алтынташа с организацией Гюлена, распространяемая многими турецкими СМИ, страдает нелогичностью, — говорит Владимир Аватков. — Если Алтынташ и в самом деле был гюленовцем, почему же его не уволили из полиции после июльского переворота?».
«После неудавшегося переворота 15−16 июля этого года президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган провел массовые чистки в полицейском аппарате. Максимальная концентрация сторонников Гюлена к тому времени наблюдалась в полиции и судебно-следственной системе Турции. Алтынташа антигюленовские чистки в полиции почему-то не коснулись. Это может говорить о том, что убийца российского посла, скорее всего, не был членом организации Гюлена. Непричастность Алтынташа к гюленовцам также подтверждается тем, что на выставку в Анкаре, где находился Андрей Карлов, он пришел с действующим полицейским значком и табельным оружием, которое находится на вооружении у турецкой полиции. Учитывая, каким чисткам подвергли полицию после подавления неудавшегося переворота, вряд ли бы Алтынташу удалось сохранить при себе оружие и значок, если бы его уволили из-за причастности к организации Гюлена. Будь Алтынташ гюленовцем, причастным каким-то образом к попытке переворота, вряд ли бы он к декабрю этого года мог находиться на свободе», — считает Аватков.
Беседа корреспондента EADaily с Владимиром Аватковым происходила на международной научно-практической конференции «Международная неопределенность: угрозы и возможности», состоявшейся 22 декабря в МГИМО. В своем докладе, прозвучавшем на этой конференции, Аватков обозначил для аудитории ряд важных особенностей нынешней турецкой политики, которые могут объяснить поведение Турции в ее отношениях с Россией.
«У Турции сейчас назрела неопределенность, рандомность в плане Запада, — сказал Аватков на конференции. — Рандомность в плане Запада — особенность многих политиков в Турции. При этом, в других вопросах турецкие политики очень прямолинейны. Если какой-то турецкий политик причастен к сбитию турецкими ВВС российского Су-24, он так и говорит, что самолет был сбит не без его участия, и борется с теми турецкими политиками, которые говорят, что сбивать наш Су-24 было не нужно».
Аватков также рассказал, что в турецком общественном сознании идет процесс сращивания идей правящей происламистской Партии справедливости и развития (АКР) с идеологией радикально-националистической Партии националистического действия (MHP) (к которой имеет отношение организация «Серые волки», чей боевик Алпарслан Челик считается убийцей российского пилота Олега Пешкова):
«Благодаря июльскому перевороту, Эрдогану удалось стать в турецком общественном сознании едва ли не единственным хранителем заветов основателя Турецкой Республики Мустафы Кемаля Ататюрка. Народно-республиканская партия (МRP) уже не может считаться носительницей и защитницей заветов Ататюрка. Это обусловлено критикой в адрес руководителей MRP. Лидер партии Кемаль Кылычдароглу критикуется за консервативную позицию, не свойственную прозападной партии. После июльского неудавшегося переворота в Турции, в турецком обществе идет достаточно успешная негативизация образа военных, которых раньше воспринимали как защитников заветов Ататюрка. Еще одна важная тенденция, которая наблюдается в последнее время в Турции — радикализация и национализация общественного сознания. В Турции сейчас наблюдается два направления политической мысли. Первое можно выразить как „Севрский синдром“ — страх того, что Турция не сегодня-завтра может быть расчленена сторонними державами. Второе направление, связанное с „Севрским синдромом“ — неоимперские амбиции, стремление распространить влияние Турции за пределы турецкой территории. Эти две вещи сочетаются и в общественном сознании, и в сознании турецкой политической элиты. Сам Эрдоган неоднократно заявлял, что Севрский договор 1920 года и Лозаннский договор 1923 года, которые окончательно закрепили распад Османской империи и лишили Турцию права предъявлять территориальные претензии, были навязаны туркам западными державами. Сейчас, как мы знаем, турецкие войска находятся на территории Сирии и Ирака».
Владимир Аватков пояснил, что в истории турецкой политики есть документ, который во многом поясняет то, почему 24 ноября прошлого года турецкие ВВС сбили в небе над Сирией российский самолет Су-24. «Этот документ вошел в историю под названием „Национальный обет“. Об этом важном документе, который не имеет срока действия, потом благополучно все забыли». В кулуарах эксперт-тюрколог напомнил корреспонденту EADaily историю появления «Национального обета». Этот документ был принят в 1919 году на общетурецких конгрессах в Сивасе и Эрзуруме, 28 января ратифицирован меджлисом (парламентом) Османской империи в Стамбуле, а 23 апреля 1920 года — на открывшейся в Анкаре сессии Великого национального собрания Турции. «Национальный обет» провозглашал включение в состав Турции отдельных территорий современных Ирака, Сирии, Кипра, Болгарии, ряда других балканских стран.
По «Национальному обету» в состав Турции должны были войти нынешние Грузия и Армения. До сих пор формально действующий «Национальный обет» воспринимается националистически настроенными турецкими силами как оправдание вмешательства в дела соседних суверенных государств — Сирии, Ирака, стран Закавказья и т. д. Живущие в реалиях этого документа турецкие национал-реваншисты воспринимают действия российских ВКС в Сирии как военное вмешательство России в дела Турции; ведь Сирия по тексту этого документа — это Турция. «К слову о самолете. В рамках кампании по выборам в парламент Турции, которая проходила буквально перед трагедией с российским Су-24, в стране звучало много антироссийских заявлений. Эти заявления, в частности, звучали в ходе общения политиков с избирателями. То, что 24 ноября будет сбит самолет, предсказать в ходе выборов было, понятное дело, невозможно. Но эта кампания позволила предсказать в будущем ухудшение российско-турецких отношений. Почему? Потому что все выборы были построены на „борьбе с терроризмом, как это понимает Турция“», что «Россия и США плохие». Также в Анкаре заявляли, что им не нравится, что Россия не информирует Турцию о полетах своей авиации в Сирии".
Северо-Кавказская редакция EADaily