Нашумевшие поправки в законе об образовании, позволяющие увольнять учителей за «нелояльность», не несут в себе ничего принципиально нового и носят лишь вспомогательный характер для выполнения уже существующих норм. Такое мнение в программе «Латвийского Радио-4» «Домская площадь» высказал автор поправок, министр образования Карлис Шадурскис.
Как пояснил глава министерства, вопрос об увольнении учителя за «нелояльность» может встать только в случае вопиющих нарушений Закона об образовании. «Я бы сказал, что в предложенных нами поправках нет ничего нового. Во-первых, действующее законодательство уже предусматривает, что педагог и школьный руководитель должен быть лоялен латвийскому государству и конституции. А во-вторых, в 51-й статье закона об образовании, где говорится об общих обязанностях педагога, в частности указано: „Формировать отношение ученика к себе, к окружающим, к работе, к среде, к обществу, к культуре и к стране, воспитывать добропорядочных, добросовестных и ответственных граждан и патриотов Латвии“. В этом пункте, конечно, важно все. Но в контексте лояльности стране особенно важно и воспитание. Потому что образование — это еще и воспитание молодого человека. Воспитание добропорядочных, добросовестных и ответственных граждан и патриотов Латвии — это причина, по которой мы добавили к этому пункту, скажем так, процедурную сторону. Потому что содержательно в законе ничего не поменялось. Если есть очень грубые нарушения педагогом правил, регламентирующих его работу, теперь есть определенная процедура прекращения трудовых отношений с ним», — рассказал Шадурскис.
Министр подчеркнул, что предложенные им поправки не оставляют поля для интерпретаций и строго соответствуют нормам правовых и административных процессов. «Если инспектор получил жалобу или выявил грубые нарушения в ходе плановой проверки, составляется административный акт. Его можно оспорить, направив жалобу главе Службы контроля за качеством образования; если она оставит акт в силе, оспорить можно у министра; если и он оставит документ в силе, акт можно оспорить в суде. Все проходит в рамках административного процесса, все строго регламентировано законом. Последствия (для учебного учреждения или педагога — EADaily) наступают только после того, как акт вступает в силу. Так что здесь и речи быть не может о различных трактовках, неточных формулировках и так далее. Если педагог или директор считают, что составленный административный акт не отвечает ситуации, есть все возможности его оспорить. Мы правовое государство, и те или иные последствия наступают только после вступления акта в силу. Так что, я бы хотел успокоить педагогов: никто не будет дотошно вмешиваться в их работу. Никто не будет… ну, кто-то может и станет писать жалобы, но все эти жалобы будут рассмотрены в соответствии с нормативными актами. Вы помните, в одной из школ была проблема с кое-какими стихотворениями и была дискуссия — можно ли детям такое читать или нет. Конечно, из-за подобных действий никаких таких последствий не будет», — пообещал министр.
Шадурскис также прокомментировал жалобы своей коллеги по «Единству» Илзе Винькеле, которая ранее заявила, что поправки не обсуждались внутри партии и стали для нее неприятной неожиданностью. «Я должен признать, что следовало оговорить это с коллегами раньше. Но вы знаете, реформа зарплат педагогов, все тарификации, все… Но вчера я обговорил предложенные поправки с партийными коллегами, включая и г-жу Винькеле. Я готов говорить об этом со всеми партиями, которые того пожелают. Естественно, я пойду и на заседания Комиссии по образованию и культуре, на заседания бюджетной комиссии, пленарные заседания — я буду полностью доступен для любой дискуссии», — заверил глава Минобразования. В подтверждение своих слов министр призвал латвийцев общаться с ним напрямую. «Подробные пояснения может получить любой, кто напишет в министерство, на почту министра. Конечно, обо всем надо дискутировать. Потому порой все остается в интерпретации журналистов, редакторы ставят громкие заголовки, а те, кто читают только заголовки, остаются в недоумении», — посетовал Шадурскис.
В свою очередь, Бронислав Зельцерман (основатель лишенной лицензии и аккредитации рижской частной школы Innova) заявил в программе Латвийского радио 4 «Открытый вопрос», что инициатива о наказании педагогов за «нелояльность"государству и принципы работы Полиции безопасности в полной мере соответствуют методам НКВД. По словам руководителя школы, именно из-за «нелояльности» педагогов школе не была продлена лицензия Государственной службой образования. Лишение аккредитации представители Innova уже оспорили в суде, не согласны мириться они и с отказом в продлении лицензии. Зельцерман подчеркнул, что не получал никаких документально подтвержденных объяснений такому решению.
«Наказана школа, наказаны дети, наказаны родители. Службе качества образования разосланы письма, в которых предложено обратиться к родителям с просьбой, чтобы им объяснили, почему надо уйти из Innova и перейти в муниципальные школы Гаркалне, Стопини и Риги. Мы уверены, что у службы нет серьезный обоснований для отказа в выдачи аккредитации и лицензии», — указал руководитель учебного заведения. Зельцерман добавил, что санкции против школы были приняты исходя из заключения Полиции безопасности (ПБ), которое ему недоступно, а также на основании проверки Центра госязыка, которая, по словам директора, еще даже не окончена. «Все нарушения мы исправили. Наши учителя латышский язык знают. Не выношу, когда чиновники врут, не показывая документы! Проверка центра госязыка еще только ведется, а школу уже наказали. Наши родители, деды и бабушки все это проходили. Это НКВД, один к одному. Я не знаю, где находится ПБ, ни разу там не был. Но пойду, и сейчас открыто заявляю: приглашайте! Все скажу про свою нелояльность товарищу, который там будет!», — пообещал Зельцерман.
В свою очередь, представитель Государственной службы качества образования Янис Михайлов в эфире программы возразил, что проверка Центра госязыка закончена, и согласно ее итогам, учителя Innova не владеют латышским языком в достаточном объеме. Кроме того, по его словам, преподаватели учебного заведения не проявляют лояльности латвийскому государству.