Инициатива президента Приднестровской Молдавской Республики Евгения Шевчука по приведению местного законодательства в соответствие с российским в качестве предвыборного инструмента создает проблемы, считает доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ Сергей Маркедонов.
Шевчук, как уже сообщало EADaily, подписал указ «О реализации итогов республиканского референдума, состоявшегося 17 сентября 2006 года» 7 сентября. Документ предусматривает приведение местного законодательства в соответствие с российским. В Молдавии указ расценили как подрыв переговорного процесса и назвали «недействительным и разочаровывающим».
Такая реакция молдавских властей была предсказуемой, пишет Маркедонов в статье на «Политком.ru». «Любая попытка Тирасполя как-то изменить статус ПМР в одностороннем порядке воспринимается как покушение на территориальную целостность страны, — отмечает эксперт. — Остроты ситуации в сегодняшних условиях добавляет украинский кризис, изменение юрисдикции Крыма и конфликт в Донбассе. Кишинев, как и Тбилиси в случае с Южной Осетией, а также их американские и европейские партнеры склонны рассматривать положение в постсоветских де-факто образованиях сквозь „крымские очки“, опасаясь нового территориального приращения России».
Внутри самого Приднестровья инициатива Евгения Шевчука вызвала неоднозначную реакцию. Представители оппозиции выступили с жесткими оценками указа. По словам, заместителя председателя Верховного совета республики Галины Антюфеевой, шаги приднестровского лидера накаляют внутреннюю обстановку, нацелены на фактический срыв предстоящих президентских выборов, а также создают проблемы для внешней политики Москвы, у которой и без того хватает проблем в отношениях с Западом.
«Но можем ли мы говорить о том, что указ Евгения Шевчука нацелен на радикальный слом существующего статус-кво в республике и в процессе приднестровского урегулирования? — пишет Маркедонов. — В какой степени реализация его положений может быть поддержана в Москве? И кто может стать его бенефициарием?»
Эксперт обращает внимание на то, что указ подписан перед президентскими выборами в ПМР, которые намечены на конец года. Евгений Шевчук завершает свой первый срок. Пять лет назад он сменил на этом посту патриарха приднестровской политики (в каком-то смысле одного из «отцов-основателей» непризнанной государственности) Игоря Смирнова. Тогда он переиграл не только его, но и Анатолия Каминского, основного бенефициария парламентской кампании 2010 года.
Но за это время многое изменилось и далеко не в пользу действующего президента, констатировал Маркедонов. «В последние годы обострился раскол между администрацией Шевчука и группой „Шериф“ — крупнейшим в Приднестровье холдингом частных компаний, который обеспечил в 2014 году поступление 52% всего совокупного бюджета республики, — пишет он. — В 2015 году в ПМР прошла парламентская избирательная кампания. Ее итоги стали, пожалуй, самым крупным поражением президента, поскольку его партия „Возрождение“ выступила неудачно, большинство депутатских мандатов оказалось в руках оппозиции. Оппозиционная партия „Обновление“, связанная с „Шерифом“, получила 34 из 43 мест в Верховном совете, а явка избирателей была весьма высока (на 4% выше по сравнению с выборами 2010 года). Таким образом, парламент стал фактически трибуной критики президента и не исключено, что в скором времени превратится в предвыборный штаб его оппонентов».
В этой ситуации, по словам Маркедонова, «понятно стремление Шевчука сыграть на пророссийских настроениях приднестровцев, памяти о референдуме». «Вместе с тем, в качестве предвыборного инструмента инициатива Шевчука создает и определенные проблемы, — отмечает эксперт. — Речь, прежде всего, о других выборах — президента Молдавии. Они состоятся в предпоследний день октября. Это будут первые всенародные прямые выборы главы государства, начиная с 1996 года. Отсюда и накал политических страстей, и использование „геополитической карты“, когда оппоненты ведут борьбу не только за внутриполитическую повестку, но и за оптимальный выбор внешнеполитической линии (европейская или евразийская интеграция). В данной ситуации инициатива Тирасполя может оказать определенное влияние на общественные умонастроения в Молдавии и добавить очки в копилку критиков условно пророссийского выбора».
ЕС и США в любом случае будут рассматривать сентябрьский указ Шевчука под углом зрения российского ревизионизма, отмечает Маркедонов.
По его словам, надо иметь ввиду, что в отличие от Абхазии или Южной Осетии ПМР не имеет с РФ общей границы, зато на юго-востоке она делит 405 км общей границы с Украиной. «Отсюда и крайняя осторожность Москвы относительно перспектив позитивного реагирования на сигналы из Тирасполя, — отмечает эксперт. — Ведь даже в случае с Южной Осетией было решено отложить проект по проведению объединительного референдума, как минимум до окончания выборной кампании в этой республике в 2017 году. В этом контексте понятна несколько отстраненная оценка инициативы главы ПМР, прозвучавшая из уст Дмитрия Пескова, пресс-секретаря президента РФ: „Нужно понимать, на чем основываются такие действия. Не обладая деталями, я не могу это никак комментировать“».
Из-за обострения отношений между Москвой и Киевом в последние два года положение Приднестровья серьезно ухудшилось в плане логистики и экономики в целом. Кремль, по словам Маркедонова, опасается «размораживания» конфликта, включая возможную военную конфронтацию, и полной деградации переговорного процесса, поскольку это вынудило бы его жестко реагировать, а значит, подвергаться дополнительным рискам — от экономических санкций до вовлечения в открытое вооруженное противоборство.
«В новых условиях, — пишет Маркедонов, — Россия предполагает сохранять определенное пространство для маневра, ставя свои действия в зависимость от возможных шагов партнеров по формату „5+2“. Прежде всего, речь идет о возможной линии Кишинева (например, смене нейтрального статуса страны на участие в военных блоках). Конечно, важно и поведение Киева (особенно гипотетическое усиление военно-политического и экономического давления на ПМР). И в этом контексте какие-то превентивные „ревизионистские“ шаги выглядят проблематичными и сомнительными. Внутри ПМР, это, похоже, также понимают. Отсюда и критика сентябрьского указа со стороны оппозиции».
Напомним, 10 назад в ПМР прошел референдум, на голосование было вынесено два вопроса: «Поддерживаете ли Вы курс на независимость Приднестровской Молдавской Республики и последующее свободное присоединение Приднестровья к Российской Федерации? Считаете ли Вы возможным отказ от независимости Приднестровской Молдавской Республики с последующим вхождением в состав Республики Молдова?». «За» высказались 97,1% приднестровцев, «против» — 2,3%. Второй вопрос набрал 3,4% положительных ответов и 94,6% отрицательных.