После создания в 2015 году Евразийского экономического союза (ЕАЭС) возник вопрос о целесообразности существования такого интеграционного объединения, как Союзное государство России и Белоруссии. Официозный аргумент в пользу сохранения Союзного государства состоит в том, что это якобы «наиболее продвинутая форма интеграции». В чём заключается эта «продвинутость» — непонятно. Вступивший ещё в 2000 году Договор о создании Союзного государства до сих пор остаётся нереализованным в основных своих положениях: у России и Белоруссии нет единой валюты, единого гражданства, выборного союзного парламента и Конституционного Акта. Однако Союзное государство, с нашей точки зрения, всё-таки является крайне важным проектом, и оно не должно раствориться в евразийской интеграции.
Прежде всего следует отметить, что в рамках ЕАЭС Белоруссия и, к примеру, Киргизия, имеют в отношениях с Россией одинаковый статус. При этом для русского народа интеграция с Белоруссией гораздо более значима, нежели с Киргизией. Нельзя не учитывать, что в сознании подавляющего большинства русских гражданин Белоруссии является соотечественником, а уроженец Средней Азии — чужим человеком, которому должен быть закрыт путь в Россию без визы. В белорусском обществе также есть запрос на интеграцию с братской Великороссией, но не с инокультурной Азией. Очевидно, что этнокультурная общность великорусов и белорусов должна быть облечена в особую политическую форму, которой вполне может стать Союзное государство.
Однако на сегодняшний день в деле союзного строительства имеется масса проблем. Помимо того, что не реализованы основные положения Договора о создании Союзного государства, российско-белорусской интеграции остро недостаёт прочной идейной основы. Интеллектуальные элиты двух государств до сих пор не дали чёткого, исторически обоснованного ответа на вопрос, почему Россия и Белоруссия должны объединиться в Союзное государство.
Мы разделяем точку зрения О.Б. Неменского, который предлагает сделать идеологией Союзного государства панрусизм, постулирующий общерусское (восточнославянское) единство и придающий российско-белорусскому союзу русское идентитарное измерение (РФ и РБ объединяются в Союзное государство, потому что великорусы и белорусы — части единого русского народа) (1). Исходя из идеологии панрусизма, к Союзному государству могли бы впоследствии присоединиться территории Новороссии, Малороссии, Южной Сибири (в случае коллапса украинской и казахстанской государственности) и Приднестровье.
После полноценной реализации проекта Союзного государства созданную конфедерацию (или федерацию) можно было бы переименовать в Российский Союз. Именно так в 1990 году А.И. Солженицын предлагал назвать объединение трёх восточнославянских республик плюс Северный Казахстан. Собственно, именно эта территория всегда воспринималась русскими национальными мыслителями в качестве «своей». Историк А.И. Миллер справедливо отмечает: «В XX веке представления о русской национальной территории неоднократно менялись и в результате событий Первой мировой войны, и усиления национальных движений на окраинах империи, и, особенно, в результате советской политики „территориализации этничности“. Но в целом эти представления оказались довольно устойчивы. Достаточно посмотреть, как определял А.И. Солженицын в своём знаменитом эссе „Как нам обустроить Россию“, какие территории должны остаться „вместе“ в случае „роспуска“ СССР, чтобы увидеть, что обозначенное им пространство — РСФСР без Чечни, Украина без Галичины, Белоруссия, Северный Казахстан — весьма похоже на тот образ национальной территории, который был у русских националистов в XIX веке» (2).
Для Белоруссии вхождение в Российский Союз может стать альтернативной евроинтеграцией. «Россия есть европейская держава» — написала Екатерина Великая в своём Наказе Уложенной Комиссии в 1767 году. Тезис русской императрицы удачно раскрыл современный историк С.В. Волков: «Очевидно, что Россия по многим показателям отличается от других стран, но и все европейские страны и группы их весьма различны между собой. Страны с романской традицией отличаются как от германских, так и от славянских, католические не в большей мере отличаются от православных, чем от протестантских и т. д. Русское, российское государство со времени своего существования в силу географических реалий оказалось и всегда было восточным форпостом европейского мира, мира „белого человека“, никакой другой сухопутной границы не имевшего. И тот факт, что ему в одно время доводилось быть жертвой чуждого ему мира азиатского, а в другое — напротив, включать в свои пределы огромные азиатские территории, вовсе не означает, что русский народ сам по себе есть народ „недостаточно европейский“, полуазиатский или „евразийский“» (3).
Российская империя, частью которой была Белоруссия, являлась не просто европейской державой, а передовой европейской державой. В русской истории имеется большое количество блестящих военных побед и мирных свершений. В России была создана великая европейская культура, в формирование которой внесли немалый вклад уроженцы Белой Руси. Так, именно белорусы заложили фундамент русского стихосложения (Симеон Полоцкий), книгопечатания (Франциск Скорина, Пётр Мстиславец) и грамматики (Мелетий Смотрицкий).
Таким образом, Российский Союз для Белоруссии — это возвращение в общерусский контекст. Белорусы, наконец, смогут вновь ощутить себя наследниками великой русской истории и культуры, смогут считать «своими» не мелкотравчатых «пісьменнікаў», а писателей мирового уровня — Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского (последний, кстати, имел корни из белорусского Полесья).
Ничего подобного западный вектор интеграции (т.е. Европейский союз) дать белорусам не может. Для Запада жители Белоруссии — дикари, которых едва-едва коснулся свет цивилизации. «Вот современный белорус глазами поляка: серый, в возрасте, часто небритый и усатый, с немодной стрижкой, слегка сутулый мужчина, каких много по всему миру, но больше всего он похож на русского. На самом деле почти русский, только чуть более цивилизованный, поскольку живёт дальше от Азии. Но только немного дальше, так что мы можем сказать, что он наполовину азиат, наполовину европеец. С азиатами его связывает неприятие западной цивилизации, с европейцами — торговля с ближайшей цивилизованной страной, то есть с Польшей» (4), — такую характеристику белорусам дало в прошлом году польское издание «Czasopis». Даже в экономическом плане интеграция Белоруссии в Европейский союз не сулит постсоветской республике ничего хорошего: разрыв теснейших промышленных связей с Россией приведёт лишь к деиндустриализации и обнищанию населения. А при самом неблагоприятном развитии событий движение Белоруссии на Запад может вылиться в вооруженный конфликт наподобие украинского, в котором одни русские в очередной раз будут убивать других русских под аплодисменты глобалистских элит.
Вообще, ситуацию, при которой Евросоюз присвоил себе бренд «европейскости», нельзя считать нормальной. Как отмечает французский политик Марин Ле Пен, «„Европа по-брюссельски“ должна ускорить распространение глобалистской идеологии, враждебной народам, постепенно ограничивающей и разрушающей национальную демократию» (5). С нашей точки зрения, России следует предложить Европейскому континенту альтернативный проект объединения, в основу которого будут положены идеи антиглобализма, национального суверенитета и традиционных ценностей. То есть Россия должна встать во главе Европы наций, к формированию которой призывают европейские консерваторы, как правило, с симпатией относящиеся к российскому государству и русскому народу. В случае реализации этого сценария интеграция с Россией станет ещё более привлекательной для белорусских граждан, особенно для молодёжи, фетишизирующей «европейскость».
Кирилл Аверьянов-Минский
Ссылки:
1) Неменский О. Союзное государство России и Белоруссии как не-евразийский интеграционный проект // Агентство политических новостей. URL: http://www.apn.ru/publications/article28400.htm
2) Миллер А. Империя Романовых и национализм. Москва, 2006. С. 170.
3) Волков С.В. Почему РФ — не Россия // Сайт историка Сергея Владимировича Волкова URL: http://swolkov.org/russia/russia-13.htm
4) Goral A. Siedem polskich stereotypów o Białorusi // Czasopis. URL: http://czasopis.pl/siedem-polskich-stereotypow-o-bialorusinach-agnieszka-goral/
5) Ле Пен М. Во имя Франции. Москва, 2016. С. 86.