6 июня в латвийском Даугавпилсе произошел поучительный случай — плакат, размещённый у дороги, по которой должна была проследовать колонна НАТО, показал, что далеко не все здесь рады видеть иностранных военных. NATO you are killers. Yankee go home!, — гласила надпись на полотне. Этот случай спровоцировал в стране очередное обострение долговременной дискуссии о степени «лояльности» ее населения — и о том, что утверждения властей о неподдельной радости, проявляемой латвийцами от присутствия вояк альянса на их земле, являются, мягко говоря, не совсем верными.
Июньское нашествие
Начало лета принесло старт новых крупных маневров НАТО в регионе. Проживающий в Латвии блогер Сергей Васильев (Seva-Riga) делится впечатлениями: «На Псковском шоссе — столпотворение натовской военной техники. Так много ещё ни разу не видел. Из Польши звонят — говорят то же самое. Военная машина пришла в движение. А тормозит она, сами знаете, как неохотно. Теперь некоторые факты: 27 мая в ЕС начались крупномасштабные военные учения воздушно-десантных войск (Swift Response) и сухопутных войск (Saber Strike) НАТО. Согласно плану Swift Response, глобальные силы быстрого реагирования США, представленные бригадой 82-й воздушно-десантной дивизии, совершат перелёт через Атлантику и будут десантированы возле польского города Торунь на Висле. В той же зоне высадятся британские и польские десантники. Параллельно 173-я авиационная бригада армии США, размещённая в Германии, будет отрабатывать нанесение ударов на севере Польши. Судя по характеру учений, Пентагон отрабатывает нанесение молниеносного удара по условному противнику с последующим захватом территории. В Saber Strike задействованы тринадцать государств блока НАТО, которые до 22 июня (!) развернут участвующие в учениях подразделения на территории Латвии, Литвы и Эстонии».
Всего в упомянутых маневрах Saber Strike-2016 («Сабельный удар-2016») приняли участие примерно 10 тысяч солдат и офицеров из тринадцати стран блока. 6 июня в Даугавпилсе (крупнейший город Латгалии, лежащей близ границы с Россией и Белоруссией Латгалии) на площади Виенибас состоялся военный парад (60 военнослужащих, 12 единиц техники), на котором присутствовали министр обороны Латвии Раймонд Бергманис, посол США Нэнси Бикоф Петит, командир 2-го кавалерийского полка армии полковник Джон Мейер.
Там прозвучало немало бравурных речей. Например, мэр Даугавпилса Янис Лачплесис заявил, что «марш и демонстрация военной техники лишний раз доказывают, что в стране все в порядке, что она в безопасности и жизни людей ничего не угрожает». Однако, благостное настроение чиновников испортил скандал. После окончания парада стало известно, что полиция ищет «нарушителей», разместивших на обочине дороги, по которой должен был пройти марш бронетехники, плакат с надписью на английском языке: «НАТО, вы убийцы. Янки, убирайтесь домой!». Правда, правоохранительные органы квалифицировали данный инцидент всего лишь как «несанкционированное размещение плаката». Обвинений «в разжигании вражды», как можно было ожидать, исходя из латвийской действительности, предъявлять не станут. Полотно сняли, но соответствующие фотографии успели разойтись по социальным сетям.
Большинство населения Даугавпилса (да и в столице они составляют добрую половину) — это русскоязычные. Если судить по записям в соцсетях и по комментариям на местных интернет-порталах, войска НАТО были встречены местными русскими без всякой радости. «Ищите возможность увозить отсюда детей. Большая вероятность, что в 2017 году на этой территории будет плацдарм противостояния между силами альянса и РФ. Благодаря идиотизму продажных политиков начнётся большая беда. Неужели не понимают, что творят? Всё во благо Вашингтона…». «Вейонису нужно больше прислушиваться к различным мнениям в стране. Антинатовский плакат — это звонок власти, что люди не всегда рады видеть чужие войска в своей стране. Тем более денег на армию тратится очень много, а социальных проблем никто не решает. И это далеко не „индивидуальный случай“, подобное мнение разделяет много людей в государстве. Очень показательно, что за этот плакат теперь кого-нибудь накажут, то есть инакомыслие пресекается. Люди вообще теперь будут бояться выражать свое мнение по поводу НАТО. Лучше бы президент не защищал НАТО, а рассказал бы подробно про свастику, которую садовник выкосил около его резиденции (реальный случай, имевший место в начале июня — EADaily). У нас теперь лидер государства поклонник нацистских символов?». «Вы тут тише пишите, ребятушки… У нас сейчас в стране, как при Сталине. Доносы, служба безопасности фильтрует каждый комментарий. Мнение вы должны иметь одно — за Америку. Государство — святое. Беженцы — святые. Никто не ворует — идиллия. Во всём виноват Путин. А будете считать и писать по-другому, то добро пожаловать на шконарь парится…», — пишут даугавпилчане.
Между страхом и гордостью
А вот результаты свежего опроса, проведенного фирмой Turu-uuringute AS по заказу Министерства обороны Эстонии — более половины русскоговорящих жителей страны негативно относятся к присутствию на ее территории страны войск других государств НАТО. Конкретно же, 56 процентов русскоговорящих респондентов сообщили, что они скорее против или категорически против прибытия зарубежных солдат. Впрочем, 88 процентов опрошенных эстонцев оценивают этот факт положительно — причем, 66 респондентов считают, что НАТО действительно защищают их страну.
Недовольство и страх русских понятны — они по-настоящему опасаются, что появление американских войск в регионе многократно увеличивает страх войны. И вряд ли будет преувеличением предположить, что так думает подавляющее большинство русскоязычного населения Прибалтики. У них есть большое преимущество перед «титульными» латышами, литовцами и эстонцами, поскольку те жестко «закапсулированы» в своём собственном информационном пространстве, где оценка происходящих в мире событий жестко задается из Вашингтона. А русские имеют возможность сравнивать, поскольку в силу языковой общности имеют доступ и к российским СМИ. И это составляет предмет большой озабоченности властей, уже не первый год размышляющих, как отвадить нацменьшинства от «вражеского» телевидения — вопрос пытаются решать отключением российских каналов.
Ситуацию специально прокомментировал для EADaily латвийский политический социолог, специалист по электоральным процессам Андрей Солопенко: «Отношение населения к НАТО имеет прямую корреляцию с этнолингвистической принадлежностью населения Латвии. Так, по данным многочисленных опросов, один из которых проводился в 2014 году, абсолютное большинство латышскоговорящих респондентов — чуть более двух третей — относится к НАТО скорее положительно, либо очень положительно. В свою очередь, примерно две трети русскоязычных жителей Латвии, наоборот, относятся к НАТО скорее отрицательно, либо полностью отрицательно. В латышском обществе, преобладает дискурс, показывающий данный альянс как защитника Латвии от „агрессора“, которым якобы является Россия. Вследствие этого войска НАТО также воспринимаются как защитники — при том негативном отношении к РФ, которое высказывается из уст многих правящих политиков. В то же время отношение русскоязычных жителей к России — прямо противоположное. Поэтому и к присутствию войск НАТО они относятся с большей настороженностью и с недоверием».
Поскольку «титульникам» навязали точку зрения, что «агрессивная Россия вот-вот нападёт», большинство их них действительно пока воспринимают войска НАТО в регионе совсем не так, как русскоязычные — они им рады. Но и тут начинает очень медленно, но верно накапливаться критическая масса недовольства. Причина заключается в том, что зачастую зарубежные вояки позволяют себе совершенно отвратительные выходки в странах пребывания. В Прибалтике такое случалось и в прошлые годы: достаточно вспомнить драки с участием американских солдат в Литве или пьяные дебоши, устроенные натовцами в латвийском Вентспилсе весной 2014-го. Там дошло до того, что мэр Айвар Лембергс публично заявлял протест руководству альянса. Однако именно в последние месяцы сообщения о безобразных выходках пошли, что называется, косяком: драки, вандализм, ДТП…
В чём настоящая угроза?
Сложившаяся ситуация по-настоящему беспокоит некоторых политиков. Так, парламентарий Янис Адамсонс из оппозиционного «Согласия» (бывший кадровый военный, кстати) уже не первый год бьёт в колокол тревоги. Ещё в 2014-м, комментируя инциденты в Вентспилсе, он заявил: «Присутствие иностранных военных в Латвии с одной стороны, вроде как, вселяет в наши души уверенность в вопросах безопасности, с другой стороны — это повышенная зона риска. Никогда не знаешь, кто и какие может устроить провокации. Иностранные натовцы считают, что приехали в какую-то банановую республику, они здесь короли. И какая тут может быть дисциплина? Обо всём на свете забыли…».
«Если они совершают какое-то преступление, причиняют вред собственности латвийских граждан, то ни за что не отвечают. Кому они подчиняются? Нашему министру обороны или всё-таки выполняют приказы командования своих вооруженных сил?» — задался вопросом депутат в эфире телеканала «Россия 1». За столь прямое изложение сути вопроса он удостоился ушатов грязи со стороны членов правящей коалиции («нельзя оскорблять наших дорогих американских союзников»!), но сути сказанного Адамсонсом это ведь никак не касается…
Вообще, власти стран Прибалтики стараются инциденты с участием «дорогих союзников» всячески «замазать». Когда тот же Лембергс в своё время выразил намерение жаловаться в НАТО, местные политики стали горячо осуждать не столько поведение драчливых и любящих гадить в гостях пришельцев, сколько самого вентспилского мэра, который-де позорит государство в глазах альянса. Так, главы МИД и МВД заявили, что высказывания Айвара Лембергса о союзниках являются безответственными, неприемлемыми, создают угрозу национальной безопасности и — о, ужас! — льют воду на мельницу «российской пропаганды». Экс-министр обороны Артис Пабрикс намекнул, что инциденты в порту могли быть специально «подстроены», дабы рассорить Латвию и НАТО. Схожим образом высказался экс-президент государства, ныне глава парламентской комиссии по безопасности Валдис Затлерс: «В ситуации, когда должностное лицо резко отзывается о союзниках Латвии, которые прибыли защищать нашу страну, улыбаться мы не можем. Я понимаю, что Лембергс — дилетант в сфере обороны. Но подобные высказывания — это вопрос отношения к нашей безопасности, к союзникам, которые о ней заботятся».
Взбешенный Айвар Лембергс не остался в долгу: «На меня оказывают тотальное политическое давление, чтобы заткнуть рот и не позволить говорить о фактах!» По его мнению, настоящая угроза создается, когда «военные в сильном алкогольном опьянении грубо нарушают латвийские законы и пьяными возвращаются на корабль, где находятся пушки и прочее оборудование». Он сетовал: «4 мая 1990 года я голосовал за независимость Латвии, чтобы здесь не было войск никакого чужого государства — ни русских, ни американских, ни английских или любых других». Мэр подчеркнул, что он не первый заявил о безобразиях натовцев — сначала волну недовольства в социальных сетях подняли жители Вентспилса. «Получается, что не военные НАТО вели себя неподобающим образом, а я, пьяный, мочился в общественных местах и портил клумбы! Это абсурд! Я настоящий патриот Латвии и считаю, что никто не имеет право вести себя у нас подобным образом. В советское время я составил бы жалобу Михаилу Горбачеву, а сейчас мне что, Путину написать?», — отбивался политик.
Колокол тревоги
Лембергс является не единственным примером латыша с критическим отношением к войскам НАТО в Латвии. Например, известнейший композитор Имант Калниньш заявляет: «В моем понимании, независимое государство — такое, которое все свои решения может реализовывать самостоятельно. Я считаю, что даже небольшие страны имеют способы оставаться сами по себе — Швейцария, например, Люксембург. Мы можем дискутировать, действительно ли они так независимы, чтобы самим решать все вопросы. Но тем не менее, они более самостоятельны, чужие военные туда не войдут. Танки пустынного цвета без согласия общества, без согласия народа — не войдут. А в Латвии это возможно…»
В дальнейшем можно ожидать, что по мере того, как риторика об «агрессивной России» всё больше будет казаться оторванной от реальности, недовольство прибалтов иностранными солдатами в собственном доме станет усиливаться. Латгальский публицист Вадим Гилис заявил EADaily по этому поводу: «На самом деле палитра мнений в латвийском обществе достаточно разнообразна. Мне думается, и это подтверждает анализ высказываний в интернете, большая часть латышской публики относится к происходящему весьма положительно. Тому есть несколько причин. Наиболее важная, на мой взгляд, просто экзистенциальна. За века своего существования эти территории привыкли встречать войска, обычно — цветами. Такое историческое хобби. Причем исторически население разделено на тяготеющих к Западу и, наоборот, к Востоку. Вот каждый своих и встречает с радостью. Почему рады столь многие латыши? Все просто — государственная пропаганда превратила в их сознании Россию в кровожадный Мордор и усиленно продолжает психологическую накачку. Это неизбежно влияет на умонастроения. К тому же, новые поколения не знают, что такое есть война на самом деле. И когда латышский патриот стоит рядом с внушительной кучей американского военного железа, ему кажется, что он приобщен к чему-то великому, что теперь-то он точно сильнее этих варваров с Востока. Он не представляет и не может представить себе, что все это железо может сгореть в один момент. Он не знает, что такое современная война. В нем не рождается страха перед смертью. Эти люди живут в другой реальности. Оттого и радость, и гордость».
Публицист добавляет: «Есть и незначительная часть вменяемых латышей, которые обладают хоть какими-то историческими знаниями и где-то в глубине души догадываются, что произойдет с ними в случае полномасштабного конфликта на территории Прибалтики. Но их голос слышен слабо, или не слышен вовсе. В условиях всеобщего предпобедного психоза они не могут сказать что-то вслух и громко, не будучи подвергнуты массированному остракизму со стороны буйных соплеменников. Они никак не могут повлиять на общий настрой латышского социума. Совершенно иное отношение к происходящему у русскоязычной части населения. Мы впитали из памяти предков Знание о Войне. Мы просто инстинктивно чувствуем, чем это все может кончиться. Потому большая наша часть не хочет никаких войск НАТО и никакого бряцания оружия. Многим страшно. И да, для многих «Армата «гораздо милее «Абрамса». А иначе быть не может. Просто потому, что мы русские. Иное отношение было бы каким-то диким извращением, согласитесь. Сегодня, на мой взгляд, главное — донести до латышской части населения одну простую мысль. В случае военного конфликта на территории Прибалтики это будет последняя война для древнего латышского народа. После нее латыши перестанут существовать как нация. Как внедрить эту мысль в сознание людей, доведенных до состояния психоза и готовых к самоубийству, решительно непонятно. Любые разумные слова и доводы отметаются сходу и сразу. Увы…»
Вячеслав Самойлов