Азербайджан
«НАТО и ГУАМ не в состоянии решить карабахский конфликт» (20 апреля). Так называется статья в газете «Новое время».
«В настоящее время вопросы создания военно-политических союзов на Кавказе обрели особенный характер. Вопросы военного сотрудничества и безопасности пока обсуждаются только в направлении интеграции стран Южного Кавказа с НАТО и ОДКБ. Проатлантические проекты можно разделить на следующие типы и уровни: непосредственная интеграция государств региона в НАТО, реализация альтернативных военно-политических проектов без вступления данных государств в НАТО, создание региональных военно-политических блоков, которые „связываются“ геоэкономическими интересами. Наиболее крупные проекты Альянс осуществляет с Грузией и Азербайджаном. Так, министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу в мае на заседании глав МИД стран НАТО поднимет вопрос о вступлении Грузии в Альянс без прохождения необходимой Программы действий. „Я считаю, что Грузия может вступить в НАТО без прохождения Программы действий по членству в альянсе. Технически это вполне выполнимо. Мы полностью поддерживаем вступление Грузии в НАТО, и я поставлю этот вопрос на предстоящем в мае министериале“, — сказал он грузинским журналистам в Страсбурге».
«Между тем делегация во главе с командующим ВВС Азербайджана генерал-лейтенантом Рамизом Таировым прибыла в Киев с рабочим визитом. — продолжает газета. — „Руководство нашей страны приняло решение углубить взаимодействие с Украиной по вопросам военно-технического сотрудничества, обмена опытом боевых действий и обсудить стратегии реагирования на террористические и военные угрозы современности“, — заметил Таиров на встрече с украинским коллегой, командующим ВВС Украины генералом Сергеем Дроздовым. Последний заверил, что Киев готов к такому диалогу и сотрудничеству. Как видно, Азербайджан и Украина вновь решили активизировать военные отношения в рамках ГУАМ. Как известно, в рамках ГУАМ предполагалось создать ограниченный воинский контингент в соответствии с договоренностями между Молдовой, Украиной, Грузией и Азербайджаном. Данный контингент был создан для защиты коммуникаций. Известно, что из данных государств более всего Грузия и Азербайджан проявляют активность в создании данных контингентов и военного сотрудничества».
Вопрос об участии Турции в ГУАМ не является нереальным. Турция и Азербайджан очень серьезно рассматривали этот вопрос. В настоящее время в регионе существует договор о безопасности между Турцией, Грузией и Азербайджаном, который можно рассматривать как достижение курса на создание альянсов, но и этот договор, как и ГУАМ, представляет собой часть системной политики США и ЕС, за пределами которой проекты по созданию альянсов пока не могут быть реализованы. Но ни НАТО, ни тем более ГУАМ не в состоянии решить карабахскую проблему. Скажем прямо: шансов на справедливое мирное решение карабахской проблемы… сегодня еще меньше. Почему? С одной стороны, именно подвешенное состояние проблемы позволяет державам искусно манипулировать ситуацией и эффективно использовать «армянскую карту».
«И, наконец, то, что нас всегда губит, но также и выручает — нефть и геополитика. Но достаточен ли этот геостратегический и прагматический ресурс для того, чтобы добиться в конечном счете справедливого решения карабахской проблемы? Как мы видим, нет. Ни Вашингтон, ни Париж, ни НАТО изначально не были заинтересованы и, судя по всему, по-прежнему не заинтересованы в том, чтобы занять беспристрастную позицию в этом вопросе и содействовать Азербайджану в мирном или военном решении этой затянувшейся проблемы. Но тогда спрашивается: зачем нам участвовать в различных операциях НАТО, если мы от этого ничего не выигрываем? Так что НАТО и ГУАМ всего лишь заняты пустословием, тогда как Азербайджан нуждается в помощи именно сейчас, — резюмирует «Новое время».
Информационно-аналитический портал Minval.az опубликовал информацию «Опрос: Полномасштабные боевые действия в Карабахе возобновятся» (18 апреля).
«Минвал подводит итоги очередного опроса. На этот раз респонденты ответили на вопрос: «Каковы ближайшие перспективы кризиса вокруг Нагорного Карабаха?»
Вариант «Вооруженные стычки продолжатся, но в небольших масштабах» выбрали 40% опрошенных (452 человека).
35% респондентов (397 человек) считают реальным возобновление полномасштабных боевых действий.
За ответ «Все пока неопределенно» проголосовали 215 человек (19%).
В достижение стабильного перемирия верят 6% опрошенных (77 человек).
Участие в опросе принял 1141 человек».
Судя по опросу Minval.az, большинство респондентов придерживаются мнения, что полномасштабных боевых действий в зоне конфликта все-таки не будет.
Армения
Новостной портал tert.am в материале «Судя по пресс-конференции Лаврова, Москва пытается вновь заморозить конфликт — политолог» (22 апреля) беседует с Грантом Мелик-Шахназаряном.
Комментируя визит министра иностранных дел России Сергея Лаврова в Ереван, политолог, в частности, отмечает: «Судя по пресс-конференции российского министра, можно сказать, что официальная Москва всего лишь пытается вновь заморозить (нагорно-карабахский — EADaily) конфликт. То есть, создать механизмы, которые исключат возобновление военных действий и, во-вторых, формирование в дальнейшем атмосферы доверия. Ясно, что после подобной войны (в начале апреля на линии сорикосновения карабахских и азербайджанских войск — EADaily) атмосфера доверия не будет сформирована быстро, и ясно, что Россия готовится к новому процессу на долгие годы.
— Сергей Лавров напомнил в ходе ереванской пресс-конференции о подписанном в 1994 году бессрочном соглашении относительно режима прекращения огня… Согласно некоторым комментариям, за достигнутой после «четырехдневной войны» договоренности о режиме прекращения огня, по большому желанию Азербайджана, должно было последовать новое соглашение о прекращении огня. А соглашение 1994 года является единственным документом, где есть подпись Нагорно-Карабахской Республики.
— Да, Азербайджан, действительно, стремился отказаться от достигнутого в 94 году соглашения о прекращения огня, поскольку в соглашении говорится о трех сторонах — Армении, НКР и Азербайджане. И, воспользовавшись тем, что договоренность о прекращении огня была достигнута в Москве, Азербайджан стремился вытеснить Карабах из процесса и добиться нового соглашения, в двустороннем формате, против чего выступала армянская сторона. И как мы уже увидели, МИД РФ также четко заявило, что достигнутые прежде договоренности продолжают оставаться в силе. Думаю, что это непосредственный намек на то, что в случае продолжения переговорного процесса Нагорный Карабах должен стать полноценной стороной, поскольку мы видим, что против стремлений вытеснить из этого процесса Арцах выступает также Россия».
Агентство международной информации «Новости-Армения» в статье «Армения и Россия: выйти из цугцванга» (18 апреля) обращает внимание на недавние антироссийские акции в Ереване.
«Очевидно, что силы, недовольные внешнеполитическим вектором Армении, будут поддерживать градус антироссийских настроений, тем более, что им в этом активно помогают некоторые чиновники, политики, политологи и общественные деятели в самой России. Создается стойкое впечатление, что цели у армянских „западников“ и российских „государственников“ идентичны: если не ликвидировать, то, по крайней мере, максимально ослабить присутствие России в Армении. И те и другие играют на обострение, подливая масло в огонь провокационной риторикой. К счастью, руководство двух государств не втягивается в эти „словесные перестрелки“, соблюдая правила приличия. Публичные заявления вице-премьера РФ Дмитрия Рогозина о намерении Москвы продолжить поставки вооружений Азербайджану, сделанные в дни острейшей эскалации карабахского конфликта, бойкот Казахстаном ереванского заседания глав правительств ЕАЭС, странное поведение еще одного партнера по ОДКБ — Белоруссии, президент которой решил поучаствовать в саммите Организации исламского сотрудничества в Стамбуле — мероприятии не только анмтиармянском, но и антироссийском, выявили серьезные проблемы на пути к евразийской интеграции».
Как утверждает издание, «Естественно, что сложившимся негативным фоном должны были воспользоваться противники российско-армянского взаимодействия. На волне накала страстей звучат идеи изоляционизма, отказа от военно-политического сотрудничества, выхода из интеграционных проектов. При этом полностью игнорируются вопросы безопасности, в частности, абсолютно реальная для страны турецкая угроза. В массы вбрасываются концепции, допускающие возможность полного обеспечения безопасности страны в агрессивно-вражеском окружении собственными силами без внешней поддержки. Для подтверждения этих концепций произносятся эффектные крылатые выражения, например: „У Англии нет вечных союзников и постоянных врагов — вечны и постоянны ее интересы“, или „У России есть только два союзника: ее армия и флот“. При этом не указывается маленькая деталь — эти исторические фразы датируются периодом максимального могущества двух упоминаемых держав и использовать их в другой стране, в локальном регионе и в иной исторической эпохе нужно как минимум осторожно».
«Тем не менее, — полагает „Новости-Армения“, — как бы ни складывалась текущая внешнеполитическая повестка, какие бы тактические задачи не решали те или иные страны или их действующие власти, Армения и Россия в долгосрочной перспективе обречены на стратегическое союзничество, имея в регионе взаимовыгодные интересы. Интересы эти, в первую очередь, касаются вопросов обороны и безопасности: Россия защищает границы Армении с юга, удерживая Турцию от любого вмешательства и позволяя армянской стороне сконцентрироваться на карабахском направлении, и, одновременно, обеспечивает собственное военно-политическое присутствие в этом важнейшем регионе и безопасность своих южных рубежей. Альтернативы такому формату взаимодействия нет, и в обозримой перспективе не будет. Сейчас сторонам нужно побыстрее выходить из состояния цугцванга и искать решения накопившихся вопросов, выработать механизмы быстрого реагирования на кризисные ситуации, если понадобится, внести корректировки в двусторонних отношениях с учетом современных политических реалий».
На сайте информационно-аналитического агентства «Армедиа» опубликована аналитическая статья «Иран и карабахский конфликт: позитивный нейтралитет и посредническая инициативность» (18 апреля).
«Четырехдневная война, развязанная Азербайджаном против Нагорно-Карабахской республики, создала новую ситуацию в регионе, вызвав серьезное беспокойство в соседних странах. В отличие от Турции, Иран воздержался от поддержки той или иной стороны конфликта. Все сигналы из Ирана свидетельствуют о том, что в стране отчетливо понимают всю суть происходящего, стараясь смягчить все возможные риски и воспользоваться предоставленными возможностями».
По мнению издания, «Позиция Ирана по апрельским событиям, а также по карабахскому конфликту в целом, основана на двух ключевых факторах — позитивный нейтралитет и посредническая инициативность. При этом посреднические стремления Ирана отличаются от прежних подобных попыток. Это, по большей части, обусловлено той новой ситуацией, которая сложилась в результате отмены международных санкций в отношении Ирана. Официальный Тегеран получил возможность активно участвовать в региональных инициативах. Иран в целом сохраняет добрососедские отношения как с Арменией, так и с Азербайджаном. Одновременно стоит отметить, что обе стороны имеют слишком завышенные ожидания от Ирана, что очень часто не отображается в подходах иранской стороны. 5 апреля министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф во время телефонного разговора с главой МИД Армении подчеркнул необходимость мирного урегулирования кризиса. Одновременно глава иранского внешнеполитического ведомства отметил, что «готов содействовать восстановлению мира в Карабахе». В тот же день во время встречи с министром иностранных дел Азербайджана Зариф заявил «о полноценной готовности Ирана способствовать мирному урегулированию кризиса».
«Отметим, что Тегеран заинтересован в сохранении стабильности в регионе, исходя из экономических и иных причин. При этом Иран выступает против вмешательства внешних сил в дела региона, особенно когда речь идет о безопасности. Именно этим в основном обусловлены посреднические стремления Ирана. Нежелание Ирана допустить вовлечение внешних сил в дела региона обусловлено также необходимостью сохранения иранского влияния в регионе (особенно в случае Азербайджана). Примечательно, что по этим двум факторам позиция Ирана пересекается с позицией России, что дает шанс предположить, что если посредническая инициативность Ирана не приведет к значительным изменениям в процессе урегулирования, то вовлечение Ирана в процесс будет происходить хотя бы посредством тесного сотрудничества с Россией».
«Неслучайно советник верховного лидера Ирана по международным делам, бывший министр иностранных дел ИРИ Али Акбар Велаяти на днях заявил, что „военные действия в зоне карабахского конфликта были спровоцированы извне“, добавив, что „если стороны карабахского конфликта примут посредничество Ирана в деле урегулирования проблемы, то при содействии России будет возможно установить мир в регионе“. В любом случае неоспорим тот факт, что Иран является очень важным и ценным партнером для Армении… Сотрудничество Ирана с Арменией является одним из наилучших примеров цивилизационного диалога. Это в очередной раз доказывает, что невозможно придать религиозную окраску карабахскому конфликту. И в Армении ожидают, что освободившийся от международных санкций Иран сможет внести свой позитивный вклад в дело сохранения и укрепления безопасности в регионе», — подытоживает «Армедиа».
Грузия
«Грузия не ожидает вступления в НАТО от Варшавского саммита» (22 апреля) пишет информационно-аналититический портал «Грузия Online» со ссылкой на министра обороны Грузии Тинатин Хидашели. «Да, я не ожидаю членства в НАТО на Варшавском саммите. Не хочу, чтобы у кого-то возникли ложные ожидания и разочарования. Не хочу своим заявлением косвенно, прямо, сознательно или неосознанно способствовать нигилизму в стране. Мы должны быть реалистами и смотреть на мир глазами реалиста. Мир не вертится только вокруг Грузии и перед ним стоят множество вызовов», — заявляет Хидашели.
По словам министра, вступление Грузии в НАТО зависит от консенсуса 28 стран, которого на данный момент нет, и не следует обманывать друг-друга, но тем менее, главной задачей отношений НАТО-Грузия является вступление Грузии в НАТО. «Индикатором нашего успеха будет большая оборонспособности, т. е. страна должна стать более безопасности и иметь больше механизмов сдерживания любого агрессора», — отмечает Хидашели.
Между тем информационный сайт novost.ge публикует материал «НАТО: цель — все, движение — ничто» (20 апреля), в котором комментируется уже другое заявление министра обороны.
«Ажиотаж вызвали сегодняшние слова министра обороны Грузии Тинатин Хидашели о том, что на Варшавском саммите НАТО (8−9 июля — EADaily) Грузия попросит не план действий по членству (ПДЧ), а само членство в Северо-атлантическом альянсе. «ПДЧ — это прошлое для Грузии», — отметила министр.
По словам Хидашели, она ставит две цели: скорейшее вхождение в состав альянса и повышение обороноспособности и безопасности страны вне зависимости от того, станет Грузия членом НАТО или нет. Она вспомнила, что «в декабре прошлого года на министериале НАТО было сказано, что ПДЧ стал частью политического процесса и не имеет ничего общего с практическими требованиями, в то время как в итоговом документе было сказано, что у Грузии есть все необходимые компоненты на пути к НАТО».
Но в этом же документе, о котором говорила министр Хидашели, также четко написано, что без ПДЧ никак: «Грузия станет членом НАТО с Планом действий по членству (ПДЧ) в качестве неотъемлемого этапа процесса». А после завершения того же министериала генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил: «Мы признаем, что Грузия достигает прогресса. Мы вновь подтверждаем принятые ранее решения, и они включают в себя и требования ПДЧ».
Издание также замечает: «С учетом всего этого заявление министра обороны у многих вызвало недоумение. В стане оппозиции Хидашели напомнили, что нужно четко следовать правилам и рекомендациям НАТО. Говорит глава политического объединения «Гражданский альянс за свободу» Зураб Харатишвили: «Со стороны министра обороны это был неправильный дипломатический шаг. Мы обязательно станем членами НАТО, но для этого наша страна должна показать нашим партнерам, что мы развиваем демократию, что наши военные силы становятся более совместимыми с НАТО. Здесь пустая риторика ни к чему, а на деле это правительство не делает значительных шагов на пути интеграции с НАТО». Независимый аналитик Заал Анджапаридзе тоже недоволен «упорством» министра обороны. По его мнению, нельзя создавать в обществе завышенные ожидания по поводу ПДЧ или же вхождения в состав альянса: «Печально, что в Грузии эту тему прежние власти использовали для политических спекуляций, и, как видно, некоторые представители действующей власти так же не свободны от этой болезни».
«Нынешний министр обороны Грузии Тина Хидашели, в отличие от предшественников, более активно и настойчиво просит резкого сближения Грузии с НАТО. Видимо, и это заявление — продолжение ее позиции. И это, естественно, выражает не только настроение министра, но и общества, которое много лет ждет более ощутимого сближения с альянсом, но каждый раз получает лишь новые обещания, новые задания»? — говорит главный редактор военно-аналитического журнала «Арсенали» Ираклий Аладашвили. Такую позицию альянса аналитик объясняет фактором России и желанием государств Западной Европы не вызвать раздражения Москвы. Поэтому он и не ждет приятных сюрпризов от Варшавского саммита. По прогнозам Аладашвили, о ПДЧ и тем более о приглашении и членстве Грузия от НАТО услышит нескоро.
Информационный портал «Спутник-Грузия» в статье «Грузия, Россия и фальсификация истории» (19 апреля) пишет: «Эксперты Грузии и России должны начать обсуждать вопросы общего исторического прошлого, даже несмотря на болезненность ряда тем, убежден колумнист портала, лидер общественной организации „Евразийский выбор“ Арчил Чкоидзе. Автор является участником экспертного совета при Госдуме РФ, в который вошли представители почти всех постсоветских стран».
Далее аналитик говорит: «Мы предлагаем одну из встреч Экспертного совета при Госдуме России провести в Грузии и поставить на нем острые для нашей страны вопросы. Хотим пригласить всех экспертов, входящих в Совет, организовать их встречи с рядом представителей власти Грузии, чтобы, в конечном итоге, придать цивилизованную форму не только грузино-российским отношениям, но и отношениям между Грузией и другими постсоветскими странами. Думаю, это принесет положительный результат…
Дата проведения будущего собрания Совета станет известна через месяц, но достигнута договоренность о том, что он будет собираться дважды в год».
Говоря о фальсификации истории, я имею в виду то, что очень часто, в особенности, в период правления «Национального движения», происходило в Грузии. Сейчас разговоры только и ведутся о том, что у Грузии никогда не было такого врага, как Россия, а Османская империя была самым большим любящим другом Грузии».
«Кроме того, — полагает Чкоидзе, — важна и тема Отечественной войны (1941−1945г.г. — EADaily). Грузия внесла огромный вклад во Вторую мировую войну. В процентном соотношении она потеряла самое большое количество людей — более 350 тысяч, что для пятимиллионной страны очень много. Кстати, по сей день никто не ставит под сомнение, что одним из авторов победы над фашизмом во Второй мировой войне был Сталин. А во времена Саакашвили в Кутаиси взорвали „Монумент Славы“, посвященный Отечественной войне. При этом страны, которые в количественном отношении лишь условно принимали участие в борьбе с фашизмом, относятся к памяти о Великой отечественной войне совершенно иначе. Например, в Бразилии, откуда с фашистами воевали всего 300 человек, Победу отмечают каждый год. А мы, которые внесли огромный вклад в поражение фашизма, почему-то пренебрегаем историей. Вот это и есть фальсификация истории, это уродует, дезинформирует будущее поколение, которое впоследствии смотрит на все совершенно иными глазами».