Азербайджан
Газета «Новое Время» опубликовала статью «Запад оставил Баку один на один с вызовами» (12 апреля).
«О том, что Азербайджан занимает важное географическое положение в современном мире, говорилось и писалось неоднократно. Именно география определяет в первую очередь тот интерес, который проявляют ведущие мировые державы к нашей стране. Азербайджан является как бы перекрестком мировых путей сообщения как с севера на юг, так и с востока на запад. А нам годами обещали то, что мы так и не получили ни поддержки Запада, ни осуждения Армении. Конечно, большое разочарование, что во время последней четырехдневной войны Запад даже политически не поддержал Баку. Хотя „Новое Время“ уже многие годы предупреждало: не верьте Западу и никому, верьте только себе. Поэтому скажем прямо: маленькие государства должны думать в первую очередь о своих собственных интересах и не питать иллюзий, что кто-то за них будет убиваться».
«Уже столько времени Анкара старается создать военный союз с Азербайджаном и Грузией. — продолжает издание. — По этому поводу авторитетное издание Foreign Affairs недавно писало, что Эрдоган усилит военный союз Турции, Грузии и Азербайджана: „Этот союз косвенно приведёт к тому, что регион попадёт в круг влияния НАТО“. Последний демарш кораблей НАТО, мягко говоря, затрагивает интересы России в регионе. Напомним, что Москва отреагировала на открытие в прошлом году в Тбилиси совместного с НАТО учебного центра, назвав это провокационной политикой Запада для расширения геополитического влияния. Так что регион вновь превратился в эпицентр, где столкнулись геополитические силы. Но последние события показали, что у Турции тоже есть собственные интересы. Когда ей надо, она может сближаться и с Арменией, как во время „футбольной дипломатии“, когда надо защитит Азербайджан. Все мы помним, как Анкара и Ереван подписывали цюрихские протоколы (10 октября 2009 года главы МИД Турции и Армении подписали в Цюрихе (Швейцария) „Протокол об установлении дипломатических отношений“ и „Протокол о развитии двусторонних отношений“ — EADaily), так как Запад и Турция пекутся только о своих интересах. На данный момент вся политика Запада направлена на оказание давления на Азербайджан, с тем, чтобы он пошел на уступки Армении… Кроме того, у Еревана тоже есть определенные рычаги давления на США».
«А между тем именно Россия показала, кто в регионе хозяин, и добилась прекращения войны в Карабахе. Послевоенный мировой порядок, основанный на сотрудничестве и диалоге, сходит на нет. На смену ему снова приходит военная конфронтация, а отношения между Россией и США постепенно вышли на путь антагонизма. Что касается наших стран, то избранный ими курс на интеграцию в западное экономическое и политическое сообщество не решит комплексных проблем государств, поэтому региональная нестабильность может затянуться на долгие годы, а мы так и будем оставаться камнем преткновения в отношениях Москвы и Вашингтона».
Как утверждает газета, «Вспышка и дальнейшее развитие региональных кризисов — это игра между старыми политическими силами и развивающимися государствами, которая лишний раз демонстрирует необходимость улучшенной, честной системы международных отношений в условиях непрерывно меняющегося мира. Необходимо отметить, что сегодня Азербайджан превратился в узел, в котором сошлись интересы двух противоборствующих сторон. С одной стороны, это Запад, в первую очередь США, пытающиеся окончательно закрепить страну в сфере своего влияния, а с другой стороны — Россия, стремящаяся удержать под своим политическим влиянием страны бывшего Союза. Молчаливая позиция Запада еще раз нам показывает, что он дистанцируется от постсоветских проблем и дает полный карт-бланш России для дальнейшей активности в этом регионе. Поэтому в таких условиях мы должны думать только о своих интересах, а не таскать каштаны из огня ради других».
Информационно-аналитический портал haqqin.az в материале «Карабахская война: Америка уходит, Россия остается, Иран жаждет» (10 апреля) пишет: «Что показали события последних дней, если отвлечься от деталей конфликта? Прежде всего, очевидным стало изменение политического „веса“ Баку в глазах Евросоюза. По западным меркам, Азербайджан продолжает оставаться государством, не соответствующим стандартам западной демократии, а местами и вообще склонный к „тоталитаризму“. Но если раньше это влияло на политику, вело к ограничениям в сотрудничестве, то теперь, похоже, обвинения в недостаточной демократичности переходят в разряд ритуальных заклинаний, не ведущих к практическим последствиям. На обострение ситуации в Карабахе европейская элита — люди, реально влияющие на принимаемые решения, а не „говорящие головы“ из телевизора — отреагировали совсем не так, как ожидали сценаристы антиазербайджанской кампании. Прекращения огня потребовали, но от осуждения Баку изящно уклонились. Нужда в диверсификации источников энергоресурсов для Европы перевесила существующие в Брюсселе антиазербайджанские настроения. Реакция Вашингтона также оказалась достаточно невнятной. Но если осторожность Европы имеет под собой вполне материальный аспект, то в случае с США очевидно, что проблематика Южного Кавказа ушла из списка приоритетов американской внешней политики, и Белый дом выбрал позицию достаточно нейтрального наблюдателя, не испытывающего необходимости каким-то образом активно влиять на происходящие в регионе процессы».
Москва же продемонстрировала то, что было очевидно объективным исследователям еще несколько лет назад — отсутствие стратегии и целеполагания, хаотичные метания в попытках совместить трудносовместимое: национальные интересы, требовавшие интенсивного развития сотрудничества с Азербайджаном — и амбиции «собирания евразийского пространства» под крылом Кремля, частично удовлетворить которые согласился только Ереван. Причем согласился в обмен на обещания, которые ни в экономическом, ни в политическом плане оказались для России в последние годы откровенно неподъемными. В итоге — утрата позиций в регионе и сокращение рычагов влияния на происходящие здесь процессы.
«А в результате, — констатирует издание, — возникновение вакуума, который более чем успешно заполняет Анкара, демонстрируя, что же такое в действительности «мягкая сила», а не разговоры о ней. Пока США и ЕС рассуждали о «недемократичности» Баку, пока Москва упивалась ролью военно-политического лидера в регионе — Анкара без особой пропагандистской шумихи, без громких деклараций создавала и создает реальное интеграционное поле в регионе, включающее в себя Азербайджан и Грузию. Конечная цель — не просто расширить сферу своего влияния, но и создать «транскаспийский коридор», в котором Анкара станет для Пекина еще одним «окном в Европу», а союзные Турции государства Южного Кавказа — Грузия и Азербайджан — получат дополнительный импульс развития за счет создания инфраструктуры, обеспечивающей транзит.
«Естественно, что Тегеран без восторга смотрит на то, что возникающий в результате сокращения российского присутствия в регионе вакуум успешно заполняется Анкарой. Столь же естественно, что Иран считает для себя подобное развитие ситуации нежелательным и хотел бы расширения своего присутствия на Южном Кавказе. До Венских соглашений (14 июля 2015 года в австрийской столице „шестёрка“ международных посредников и Иран подписали соглашение по иранской ядерной программе и снятии международных санкций с этой страны — EADaily) препятствием для этих планов служили международные санкции. Сегодня для их реализации необходим пересмотр ряда внешнеполитических ориентиров, в частности — линии в отношениях Тегерана с Баку… То, что Иран всерьез намерен выйти на новые отношения с Азербайджаном, отношения, построенные на взаимовыгодном партнерстве и частично очищенные от проблем прошлых лет, стало заметным практически сразу после подписания Венских соглашений».
«Здесь есть как минимум два экономических фактора, делающих сближение Баку и Тегерана неизбежными. — полагает haqqin.az. — Во-первых, через Азербайджан иранские промышленники и предприниматели рассчитывают получить еще один канал доступа к современным западным технологиям. Услуга „черных рыцарей“, добывавших эти технологии через Турцию, Эмираты и подставные европейские фирмы была эффективной, но обходилась слишком дорого. Через Баку это будет сделать проще. Во-вторых, Иран стоит перед выбором — или вкладываться в коридор „Север-Юг“, или искать пути сопряжения с трассами „Нового Шелкового пути“. Проблема только в том, что и в одном, и в другом случае Азербайджан остается ключевым звеном, без которого трудно обойтись… В конфликте вокруг Карабаха Иран, разумеется, не намерен открыто декларировать свою поддержку азербайджанской позиции. Скажу больше — официального объявления об „исключении“ Армении из числа значимых для Тегерана партнеров не последует».
Армения
«Снова о цинизме большой политики» (13 апреля). Так называется статья на сайте газеты «Голос Армении».
Согласно изданию, «В свете последней азербайджанской авантюры на линии соприкосновения вооруженных сил Азербайджана и Нагорного Карабаха, широкий резонанс в Армении вновь вызвала тема поставок Москвой современного вооружения диктатору Алиеву. Как подчеркнул Серж Саргсян, в Армении Россию воспринимают как друга, а потому тем более велико возмущение, что армянских солдат убивают из вооружения, купленного у друга и ближайшего союзника… Итак, представим на минуту, что, идя навстречу нашим призывам, Россия перестает продавать вооружение Азербайджану. Но как быть тогда с вооружением, которое от России получает Армения?»
Первый вариант: Россия по примеру США, Франции и других стран перестает поставлять (продавать) вооружение и Армении, и Азербайджану. Но тогда Баку оказывается в выигрышном положении. Ведь у Азербайджана есть Турция, лидеры которой не раз заявляли, что с Азербайджаном они «до конца». Эрдоган и компания готовы поставлять Азербайджану любое вооружение и вообще помогать, чем могут. А что есть у Армении? У кого будет покупать Ереван? У Израиля за бешеные деньги? Или уповать на то, что под давлением международного сообщества Турция не будет поставлять вооружение Азербайджану? Большей глупости, которая, как известно, хуже предательства, наверное, трудно представить. Уверены, что горькие уроки ошибочного упования на западное общественное мнение армянская политологическая мысль усвоила уже раз и навсегда. Констатируем: вариант, при котором Россия не поставляет вооружение ни Еревану, ни Баку Армении — стороннице мирного разрешения конфликта — невыгоден.
Второй вариант: Россия не продает вооружение Азербайджану, но поставляет его Армении. Можно себе представить, какие истерические визги поднимутся тогда из Азербайджана и Турции. Очевидно, что в этом случае Баку может спокойно разыгрывать антироссийскую карту, обвинять Москву в поддержке «агрессора». В глазах международного сообщества Москва уже не будет позиционироваться беспристрастным посредником, а значит, и ее сопредседательство в Минской группе ОБСЕ станет необъяснимым… Анкара тем временем всячески будет повышать ставки, вовсю представляя себя главным препятствием на пути «российской экспансии», и требовать от НАТО поддержать Азербайджан в противостоянии с Арменией и Россией… Таким образом, станет реальной новая и очень опасная разделительная линия, чреватая самыми непредсказуемыми последствиями. Констатируем, что второй вариант тоже, мягко говоря, никуда не годится.
«Политика — циничная вещь. Как ни крути, но сегодняшняя позиция России — меньшее из зол. Москва продает оружие Азербайджану, Армении — тоже, но как союзнику по ОДКБ на более льготных условиях. При этом стараясь сохранить баланс сил в регионе и требуя от сторон конфликта, чтобы современное российское вооружение не использовалось в Нагорном Карабахе. Такая политика дает Москве основания при нарушении этих негласных договоренностей оперативно вмешаться в ситуацию и положить конец попыткам нового обострения… За такой жесткий контроль никто в мире Москву не упрекнет, — подытоживает «Голос Армении».
Интернет-портал aravot.am в материале «Самвел Никоян: «Многие из наших оппозиционеров в армяно-российских отношениях проявляли неуместную пылкость» (13 апреля) приводит отрывок из интервью экс-председателя парламента Армении газете «Айоц ашхар».
Отвечая на вопрос о том: «Правильно ли Армения работает с Россией?» Самвел Никоян говорит: «Думаю, что мы не делаем этого в достаточной мере. Скажу больше, к сожалению, эту задачу мы возлагаем в основном на плечи президента. Вспомним, что впервые о продаже РФ оружия Азербайджану в жесткой форме высказался Серж Саргсян. Тогда как многие из представителей нашей оппозиции продолжали молчать, а порой проявляя в армяно-российских отношениях неуместную пылкость. Мы долгое время пытались объяснить русским, кто такие турки, а они в ответ нам улыбались и возражали — это вы должны нас учить, в чем наш национальный интерес? И продолжали считать Турцию своим стратегическим партнером. И когда турки сбили российский самолет, только тогда Россия опомнилась и заявила: Турция — враг. Сегодня они повторяют высказанную в свое время армянами тревогу об опасности пантюркизма. То же самое повторяется и сегодня и в случае с Азербайджаном — что бы мы не пытались сказать, но до тех пор, пока Россия сама не встанет перед проблемой и непосредственно на себе не почувствует опасность, исходящую от Азербайджана, она будет продолжать заявлять, что Армения и Азербайджан являются ее стратегическими партнерами. И это в том случае, когда Армения в разных вопросах — и во время российско-украинских событий, и российско-турецкого обострения, поддерживала Россию и ее позицию. Тогда как Азербайджан открыто выступает против интересов России, защищая в одном случае Украину, а в другом — Турцию, но никогда не Россию».
Интернет-портал tert.am в материале «Россия, теряя Армению, потеряет также Азербайджан — Сергей Минасян» (12 апреля) приводит следующее мнение политолога:
«Президент Азербайджана Ильхам Алиев вследствие четырехдневной войны добился некоторых успехов в вопросе внутренней политики, поскольку, захватив несколько квадратных метров земли, он получил национальную поддержку. Сергей Минасян также отмечает, что, с другой стороны, у Азербайджана возникли проблемы в военном контексте: «Получается, что, будучи занятым четверть века перевооружением, Азербайджан смог взять всего несколько квадратных метров. И это в том случае, когда основные силы Армии обороны НКР не были задействованы во всем этом. Конечно, у Азербайджана есть превосходство по части некоторых видов оружия, и они попытались использовать это, но мы должны суметь за короткий промежуток времени серьезно пересмотреть наши системы обороны, внешней политики, поскольку мы не знаем, сколько у нас есть времени до возобновления военных действий».
В то же время политолог говорит, что из сложившейся ситуации должен извлечь урок не только Ереван, но и Москва, поскольку это было также отрезвлением для РФ: «Россия поняла, что если Армения не будет готова обеспечить безопасность и развитие НКР, то армяно-российские военные отношения обесценятся. Эти отношения лишатся смысла, а Россия, теряя Армению, потеряет также Азербайджан, поскольку последний заинтересован в отношениях с Россией, в основном, из-за карабахского вопроса».
Информационное агентство News.am со ссылкой на агентство Bloomberg опубликовало статью «Эскалация насилия в Карабахе может ударить по экспорту азербайджанской нефти» (10 апреля).
«Всплеск насилия в отношениях между азербайджанцами и армянами не представляет большого непосредственного риска для ключевых трубопроводов, связывающих европейские рынки с Каспийским морем. Такое мнение высказывают аналитики из Лондона и Вашингтона. По словам аналитика лондонской компании CMC Markets Plc. Майкла Хьюсона, в регионе, где риск является нормой, „такого рода локализованные трудности, как правило, получают отмах в текущих условиях“. На рынках, согласно эксперту, не было никакого дополнительного риска в связи с поставками из Каспийского моря до Средиземного, в центре внимания оставалось глобальное перенасыщение поставок».
«Бои вызвали озабоченность, что конфликт будет распространяться в регионе, граничащем с Россией, Турцией и Ираном. Подземный нефтепровод BP Plc, посредством которого осуществляется поставка 720 000 баррелей нефти в день из Баку в турецкий средиземноморский порт Джейхан, проходит менее чем в 30 милях от зоны конфликта. Южный газовый коридор стоимостью в $ 45 млрд., который будет перекачивать азербайджанский природный газ в Европу после завершения строительства, находится на таком же расстоянии», — подчеркивается в статье.
Бои, согласно изданию, могут превратиться в полномасштабные боевые действия в Кавказских горах, части новой дуги нестабильности вдоль границы России, которая простирается к северу и западу от Нагорного Карабаха: «Борьба между Арменией — союзником России, и Азербайджаном, у которого прочные связи с членом НАТО Турцией, приведет к большим потрясениям в регионе».
Важность трубопроводов и потенциальных сбоев, утверждается в статье, не потеряна для воюющих сторон. Издание напоминает, что министр обороны Нагорно-Карабахской Республики Левон Мнацаканян, заявил, что нефтепровод станет одной из первых мишеней любой новой войны. «В прошлом году в интервью в столице Степанакерте он подчеркнул: „Это очень серьезный финансовый ресурс для Азербайджана, и мы должны лишить его этих средств“. В среду, 6 апреля, представитель компании ВР заявил, что столкновения не повлияли на работу трубопровода», — отмечается в статьв в Bloomberg.
Насилие вокруг Нагорного Карабаха, согласно изданию, вызвало международную тревогу на фоне самых больших жертв после перемирия, установленного 22 года назад при российском посредничестве. Президент Армении Серж Саргсян предупредил в понедельник, 4 апреля, что эскалация конфликта может спровоцировать «полномасштабную войну».
Старший научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований Эдвард Чоу выразил сомнение, что конфликт в Карабахе повлияет на цены на нефть: «Рынки остаются перенасыщенными и сосредоточенными на том, какого соглашения можно будет достичь на встрече производителей в Дохе 17 апреля».
Аналитик Bloomberg Филипп Кладек, в свою очередь, полагает, что трубопроводы всегда являются мишенью для атак из-за их стратегического значения: «Учитывая связь BP с Джейханом, любое нарушение (перемирия — EADaily) ударит по экспорту азербайджанской нефти и деятельности европейских переработчиков, особенно в средиземноморском направлении».
Грузия
Газета «Грузия и мир» в статье «Карабахская война и скромное обаяние нейтралитета» (14 апреля) отмечает: «Столкновения в Карабахе вновь со всей очевидностью напомнили нам, насколько относительна стабильность на Южном Кавказе. Несмотря на то, что боевые действия прекратились, значительная часть комментаторов склоняется к скептическим оценкам и считает угрозу начала новой войны в ближайшем будущем вполне реальной… Сегодня ни азербайджанская, ни армянская сторона не может быстро, в рамках одной стратегической наступательной операции, нанести противнику такой урон, который вынудит того прекратить борьбу. В случае начала широкомасштабной войны слишком велика вероятность того, что она затянется и приведет и Армению, и Азербайджан к истощению сил. В подобном положении критическую роль станет играть помощь других государств (их „старших партнеров“), и в этом контексте решающее значение приобретет „грузинский транзит“. Обе стороны, естественно, будут стремиться к тому, чтобы в решающий момент проходящие через Грузию магистрали оказались открыты для них и блокированы для противника. Конечно, существуют и альтернативные маршруты, однако их использование связано с целым рядом политических и логистических трудностей. Проще говоря, эти дороги обходные, а „грузинский коридор“ — кратчайшая прямая. Тот, кто будет контролировать данный маршрут, получит возможность решающим образом влиять на развитие карабахского конфликта, особенно в случае начала широкомасштабных боевых действий».
По утверждению газеты, «Сейчас наше правительство сохраняет в отношении карабахского конфликта нейтральную позицию, предлагая сторонам организовать в Тбилиси мирный диалог. Однако представители бывшей правящей партии склоняются в своих заявлениях к поддержке Азербайджана. Не исключено, что тем самым они как бы подают сигнал Алиеву и Эрдогану: „Помогите нам вернуться во власть, и мы станем проводить устраивающую вас политику“. Казалось бы, Саакашвили, со своей идеей создания конфедерации Грузии и Азербайджана под патронажем Турции, должен вызывать восторг в Баку и Анкаре. Однако он неоднократно проявлял себя как психически нестабильная личность, которой всегда присуще желание „кинуть“ партеров. Так что, трудно сказать, поддержат ли турки и азербайджанцы его реваншистские проекты, особенно если это пойдет вразрез с позицией Вашингтона и Брюсселя».
По мнению издания, «На самом же деле, обеим странам необходима не война, а реформы. Особенно актуально их проведение для Азербайджана, поскольку в перспективе нефть будет приносить ему гораздо меньше прибыли. Цены упали; вместе с тем, эксперты полагают, что в ближайшее время значительного роста добычи в Азербайджане не произойдет, а связанные с ней затраты возрастут. Азербайджан упустил слишком много времени, когда в „сытые годы“ не позаботился о реальной диверсификации экономики, для того, чтобы более или менее спокойно вступить в „постнефтяную“ эпоху. Смелым реформам откровенно мешает коррумпированная элита, а Ильхаму Алиеву недостает сил или воли, чтобы повести „революцию сверху“. Существуют все основания полагать, что в ближайшем будущем социально-экономическое положение населения Азербайджана (это почти неминуемо) ухудшится, и тогда у правительства действительно может возникнуть искушение попытаться управлять настроениями общества с помощью карабахского кризиса».
Несмотря на то, что Грузия, исходя из ее важной транзитной роли, может в случае возобновления карабахской войны извлечь для себя определенную тактическую выгоду, связанные с этой войной риски, скорее всего, причинят ей гораздо больший ущерб. Если произойдет тотальная дестабилизация региона, наша страна не сможет превратиться в оазис мира и процветания. Краеугольный камень нашей внешней политики — это исполнение функции главного объединяющего звена на Южном Кавказе. История подтверждает, что длительный мир резко поднимает роль и «вес» Грузии в регионе, а войны (так же резко) их умаляют. Поэтому, с нашей стороны было бы, наверное, логично позаботиться об обретении дополнительных гарантий, в рамках которых безопасность нашей страны будет рассматриваться в одном контексте с безопасностью всего региона. Совершенно неуместно, опираясь на психологические факторы, считать Грузию своего рода «европейским островком», у которого очень мало общего со своими соседями. Формирование платформы стабильности на Южном Кавказе имеет для нас жизненно важное значение. Заметим, что после Стамбульского саммита 1999 года официальный Тбилиси не озвучивал сколь-нибудь ценных предложений в этой связи (наверное, их время пришло).
«Возвращаясь к спору о том, кто оказывает определяющее воздействие на процессы — могущественные иностранные государства или страны региона, возможно, было бы полезно сравнить современный Южный Кавказ с Италией периода Возрождения. В те времена, в силу сложного и переменчивого баланса сил, серьезное воздействие на происходящие события могли в определенные моменты оказывать не только Испания, Франция и т. д. или такие «региональные лидеры», как Неаполитанское королевство, Миланское герцогство (и некоторые другие), но также и, на первый взгляд, совершенно незначительные микрогосударства, действия руководителей которых приводили порой к настоящим политическим потрясениям. Так что, в подобных ситуациях никто не бывает слишком сильным или безнадежно слабым. Все без исключения могут внести перелом в развитие событий, — резюмирует «Грузия и мир».
«Не исключаю, что референдум в „Южной Осетии“ проводится без согласия Кремля» (14 апреля). Под таким заголовком на сайте агентства новостей «ИнтерпрессНьюс» напечатано интервью с известным российским экспертом и политологом Николаем Сванидзе.
Комментируя информацию о том, что до августа в Южной Осетии будет проведен референдум по вопросу присоединения республики к России, политолог говорит: «Я не исключаю, что референдум в Южной Осетии проводится без согласия Кремля. Не исключаю, что его руководство давит на Кремль. Несколько лет назад присоединение Южной Осетии к России было бы абсолютно невозможным, но и сейчас, когда у России плохие отношения с Западом, эмоциональная составляющая в этих отношениях довольно высока и, в принципе, ничего нельзя исключать. Но я все же не думаю, что Кремль сейчас пойдет на присоединение Южной Осетии. Этот шаг автоматически вызвал бы напряжение отношений с Грузией, а с другой стороны — рост давления Запада на Москву. Сейчас, по сравнению с прошлыми годами, Москва и Тбилиси активно сотрудничают. Если Кремль присоединит Южную Осетию, у него ухудшатся отношения не только с Грузией, но и с Западом.
— Насколько велика вероятность того, что референдум в т.н. Южной Осетии связан с запланированными в Грузии на октябрь парламентскими выборами? Не окажутся ли его результаты предметом торга Кремля с Тбилиси и грузинским обществом?
— Я не знаю, является ли этот вопрос предметом торга. Даже в том случае, если Москва намекнет Тбилиси, что на эту тему могут состояться торги, в Грузии в преддверии выборов это не только резко усилит антироссийские настроения, но и укрепит позиции сил, известных своей антироссийской риторикой. Это вряд ли входит в интересы России».
Относительно сложившейся ситуации после недавнего обострения обстановки на линии соприкосновения карабахских и азербайджанских войск, Николай Сванидзе утверждает: «Сейчас многое зависит от позиции России. Для Москвы эта ситуация довольно сложна, акцент в любую из сторон лишь усложнит это положение. России не нужна еще одна «горячая точка» на Южном Кавказе.
— На фоне этих событий премьер-министр Медведев посетил с визитом Баку и Ереван. Российская сторона заявила, что Москва продолжит поставлять оружие Армении и Азербайджану. Понятно, что для России нерешенный нагорно-карабахский конфликт является стратегическим капиталом, но факт, что статус-кво в Нагорном Карабахе вечно сохраняться не может…
— Никто не может этого сказать. Ситуация очень сложная. Есть довольно сильные игроки, например, Турция и Россия, которые стоят за противостоящими сторонами. В этом процессе Иран меньше, но все же латентно поддерживает Азербайджан. Следует отметить, что в этих процессах велика эмоциональная составляющая, что создает такое же впечатление, как в отношениях между Палестиной и Израилем. Полное примирение сторон на данном этапе мне кажется нереальным. Сейчас можно лишь заморозить конфликт. Я хорошо понимаю, что все замороженные конфликты когда-то начинают таять, но, несмотря на это, других вариантов я сейчас не вижу».
Информационный портал «Спутник-Грузия» опубликовал материал: «Опрос: Грузия не сможет помочь в решении Карабахского конфликта» (11 апреля).
«Решением проблемы, связанной с Нагорным Карабахом, должна заняться не Грузия, а крупные игроки мировой политики, считают 50,6% участников опроса «Сможет ли Грузия помочь в урегулировании конфликта в Нагорном Карабахе?», проведенного на сайте Sputnik.
Между тем, 25,3% считают, что роль посредника в урегулировании данного конфликта может взять на себя Грузия. С ними не согласны 17,8% опрошенных, которые уверены, что у Грузии нет соответствующего опыта в урегулировании конфликтов. А 6,3% не знают, сможет ли Грузия помочь в урегулировании конфликта в Нагорном Карабахе».
Издание напоминает: «В начале апреля ситуация в Нагорном Карабахе обострилась. В Баку заявили об обстрелах со стороны Армении, при этом Ереван сообщил о наступательных действиях азербайджанской стороны. Обе стороны конфликта понесли потери. Позже стороны договорились о приостановке военных действий, но до сих пор заявляют о нарушениях взаимных договоренностей».