Азербайджан
На сайте общественно-политической газеты «Новое Время» опубликована статья под заголовком «Россия заинтересована в решении Карабахского конфликта» (8 апреля).
По мнению издания, «В „тушении“ конфликта в Нагорном Карабахе Москва стала „главным модератором“. Именно в Москве при посредничестве России состоялась встреча глав генштабов ВС Азербайджана и Армении, на которой стороны достигли договоренности о прекращении военных действий на линии соприкосновения в Карабахе. Разумеется, оптимальным вариантом была бы договоренность о мирном урегулировании и соблюдение ее условий, и вполне возможно, что закулисная работа в этом направлении ведется. В то же время нельзя исключить, что относительное затишье на карабахском фронте является всего лишь тайм-аутом, взятым сторонами на обдумывание дальнейших действий военного или дипломатического порядка. Под последним подразумевается торг между сторонами конфликта и их лоббистами, от которых во многом зависит конфигурация дальнейших действий в конфликтной зоне».
Пока же вполне определенно можно сказать, — продолжает газета, — что Россия полна решимости «усмирить» конфликтующие стороны, а, точнее, не уступать эту роль другим международным игрокам. Так, президент Владимир Путин в ходе телефонных переговоров обсудил ситуацию в Карабахе с президентами Армении и Азербайджана. По информации пресс-службы Кремля, «Россия осуществляет и будет осуществлять необходимые посреднические шаги, призванные способствовать нормализации обстановки». Глава МИД РФ Сергей Лавров 7 апреля отправился в Азербайджан и встретился с Ильхамом Алиевым. По данным РИА Новости, глава российской дипломатии заверил президента Азербайджана в стремлении Москвы «помочь сторонам достичь договоренности» и содействовать тому, чтобы она не была нарушена. По словам Лаврова, процесс нагорно-карабахского урегулирования, «которым мы занимались и занимаемся в качестве страны, близкой Армении и Азербайджану», а также в качестве Сопредседателя Минской группы ОБСЕ, «столкнулся с вызовом». «Важно успокоить ситуацию», — резюмировал глава МИД России.
Между тем, «скептически настроены к миротворческой роли России западные эксперты, считающие, что именно Москва заинтересована в затяжной Карабахской войне с тем, чтобы якобы подставить под удар углеводородные месторождения Азербайджана, его действующие и перспективные проекты по экспорту нефти и газа в Европу в обход РФ».
В то же время, как утверждает «Новое время», «реально же, имея в виду геополитическое значение Южного Кавказа для России, карабахский кризис больнее всего может ударить по собственно российским интересам. И если войну не удастся остановить, в нее могут быть втянуты Россия и Турция, которая является членом НАТО. Анкару это вполне устроит, так как Карабахская война будет означать открытие очередного фронта против России. Так что Россия как одна из великих держав должна стать активным модератом карабахского урегулирования».
В другом материале на сайте общественно-политической газеты «Новое Время», «Карабахский конфликт — угроза не только региону, но и всему континенту» (6 марта), отмечается: «Карабахский конфликт, который вспыхнул несколько дней назад, вновь показал, как хрупок мир в нашем регионе. Однако именно этот кризис вновь привлек международное внимание к предложению России о необходимости создания новой архитектуры безопасности в Европе и в мире на основе юридически обязывающего договора. После окончания „холодной войны“ и устранения угрозы глобального конфликта Европа стала одним из самых стабильных регионов в мире. Сегодня всеми признается, что традиционное восприятие безопасности, которое осталось нам в наследство от „холодной войны“, безусловно, утратило свое значение. Угрозой европейской безопасности являются не противостояние военных блоков и стран, не вероятность войны между ними, не гонка вооружений, а международный терроризм, открытые и латентные конфликты. Одной из угроз является сепаратизм национальных меньшинств. Существующие замороженные конфликты в Нагорном Карабахе, Приднестровье, в Абхазии и Южной Осетии традиционно воспринимались на Западе как часть российской политики в СНГ, направленной на сохранение контроля над этим пространством. Реальная картина гораздо сложнее».
По мнению издания, «Надуманная и ложная дилемма — Запад или Россия? — в отношении пространства СНГ препятствовала и продолжает препятствовать международному сотрудничеству в сфере урегулирования замороженных конфликтов. С одной стороны, участие России является крайне важным для процесса разрешения конфликтов. С другой стороны, Запад опасается того, что вклад России в разрешение замороженных проблем усилит ее позиции в странах СНГ. Международный контекст в отношении замороженных конфликтов в СНГ ухудшался с каждым повторным обсуждением проблемы статуса Косово. Россия пыталась предотвратить поспешное решение по статусу Косово, заявляя о том, что косовский прецедент даст зеленый свет сепаратистским движениям и вызовет цепную реакцию в этом регионе, на постсоветском пространстве и в Европе — от Испании до Великобритании. Одностороннее провозглашение независимости Косово 17 февраля 2008 г., поддержанное США и ведущими европейскими странами против воли Сербии и в нарушение норм международного права, создало риск эскалации замороженных конфликтов».
Далее газета пишет: «Карабахский кризис наглядно показал, что ни одна из существующих организаций безопасности, призванных разрешать такие конфликты, не оказалась способной эффективно выполнить свои обязанности. Безопасность в рамках европейского региона, прежде всего, предупреждение и урегулирование конфликтов в большой Европе, а также борьба с экстремизмом могли бы быть обеспечены через сотрудничество ЕС в рамках Европейской политики безопасности и обороны (ЕПБО), России и постсоветских государств. Представленная модель новой архитектуры европейской безопасности предполагает отказ от соперничества на постсоветском пространстве. Сегодня эта модель выглядит слишком идеалистичной. Тем не менее, только последовательное создание твердой правовой базы в отношениях России со странами ЕС, адекватной требованиям сегодняшнего времени, является необходимой предпосылкой для взаимодействия важнейших игроков в решении насущных проблем европейской безопасности, в первую очередь, конфликтов, остающихся в Европе. И, конечно, Карабахский конфликт — угроза всему континенту».
В статье «Чем выгодна затянувшаяся война в Нагорном Карабахе?» (6 апреля) общественно-политическая газета «Эхо» анализирует сложившуюся ситуацию после недавнего резкого обострения конфликта в Закавказье.
«Происходящее на фронте точно не соответствует консервативным представлениям о войне: слишком быстро стороны соглашаются на „перемирие“, поэтому никто открыто не объявляет о начале войны. Подобные действия можно сравнить только с войной на истощение, но это война, и пора открыто заявить об этом. Таким образом, Азербайджан и Армения, не развертывая „полноценную“ войну, и не идя открыто против „сильных мира сего“ для урегулирования конфликта мирным путем, начали изматывать друг друга. Тот, кто выдохнется первым, окажется побежденным. Обладатель больших ресурсов, рационально распорядившись ими, выиграет и будет объявлен победителем. Но для того чтобы полностью понять, что это и есть война, предыстория не помешает».
В этой связи издание напоминает: «Еще в 2003 году президент Азербайджана Ильхам Алиев объявил, что переговорный процесс по нагорно-карабахскому урегулированию надо начинать „с нуля“. С согласия Армении, в течение нескольких лет стороны вели очень интенсивные двусторонние переговоры. Пиковый период переговоров пришелся на июнь 2011 года. На встречу президентов Азербайджана и Армении с участием тогдашнего президента России Дмитрия Медведева возлагались большие надежды. Благо, тогдашний имидж Д. Медведева сулил удачу. Увы, не все сложилось в пользу мирного решения нагорно-карабахского конфликта. Ожидаемое завершение работы над базовыми принципами урегулирования достигнуто не было, а возвращаться назад к „нулевой точке“ не имело никакого смысла. Для нагорно-карабахского конфликта, который более 20 лет длился без продвижений, эта встреча стала переломной. Можно было бы начать войну, но вместо этого наступил период игнорирования встреч. Азербайджан принципиально отказывался от „встреч ради встреч“. Начался период дипломатической стагнации».
«В августе 2014 года изменилось все. — продолжает газета. — Никто не заметил, как дипломатическая стагнация перетекла в начало войны. Тогда первым с инициативой выступил Путин и „помирил“ стороны. Не стоит забывать и про Уэльский саммит НАТО, состоявшийся в сентябре 2014 года, в рамках которого прошла очередная встреча глав конфликтующих государств при участии государственного секретаря США Джон Керри. Через некоторое время была организована очередная встреча президентов, но уже с участием Франсуа Олланда. Надо отметить, что Россия вырвалась вперед среди стран „Минской тройки“. Последовавшие встречи можно считать ответами. А также, так как первая встреча, состоявшаяся по инициативе Путина, прошла в неполном составе сопредседателей Минской Группы ОБСЕ, российский представитель не был приглашен на последующие встречи в Уэльсе и Париже».
Таким образом, август 2014 года, как стало ясно позднее, стал точкой отсчета нового витка военных действий. Начиная с этого месяца, факты «нарушения перемирия» участились и, можно сказать, стали нормой. Как было отмечено выше, ежедневные нарушения режима прекращения огня — это и есть война… При этом не стоит умалять роль дипломатии в этом вопросе. Дипломатическое урегулирование требует определенных уступок от сторон конфликта. Сохраняя существующую дипломатическую инфраструктуру и институты мирного урегулирования, в режиме «частичного нарушения перемирия», можно значительно истощить противника.
В конце статьи издание по существу конкретизирует стратегию Азербайджана на ближайшее время: «Возникает резонный вопрос: зачем контролировать весь Нагорный Карабах и уступать Армении в вопросах экономической важности? Ведя войну на истощение, важно сохранить экономическую блокаду, а после на приемлемых условиях определить статус Нагорного Карабаха. Таким образом, можно избежать дипломатических уступок. Может и звучит цинично, но это и есть выгода (Азербайджана — EADaily) от затянувшейся войны в Нагорном Карабахе».
Армения
Информационное агентство «АрмИнфо» публикует материал «Парламентские фракции Армении не против обсуждения вопроса о дислокации миротворцев в Арцахе» (8 апреля). Об этом представители парламентских сил заявили на брифинге в парламенте.
В частности глава фракции правящей Республиканской партии Армении Ваграм Багдасарян заявил, что армянская сторона никогда не просила о размещении миротворцев в Арцахе (историческое название Нагорного Карабаха — EADaily), однако и не против этого: «Ряд структур настаивают на этом, однако мы не выступали с такой просьбой. Если в этом будет необходимость и это станет единственным решением конфликта, мы не будем против». При этом парламентарий сказал, что пока речь идет о несуществующих вещах, и единственная сила, на которую может положиться армянский народ, — это вооруженные силы Армении и Арцаха.
В свою очередь глава фракции АРФ «Дашнакцутюн» Армен Рустамян утверждает, что пока армянские стороны могут защищать себя, необходимости в миротворческих силах нет. При этом он считает, что вопрос миротворцев в Арцаха нужно рассматривать в едином пакете урегулирования, и если это является его неотъемлемой частью, то АРФ «Дашнакцутюн» также не будет против: «Мы должны идти на новый этап переговоров с новых позиций, и для этого необходимо собрать и представить все доказательства агрессии азербайджанской стороны, а также получить адекватную оценку международного сообщества».
Глава фракции Армянский национальный конгресс Левон Зурабян не считает вопрос миротворцев новым, поскольку, по его словам, он был более актуальным в 1994—1997 годах, когда международное сообщество настаивало на этом: «Мы не знаем подробности переговоров, однако размещение миротворцев будет необходимым после полного разрешения конфликта, поскольку армянские и азербайджанские ВС отойдут назад, а «пустая буферная зона может быть опасной для нас же». Глава фракции «Процветающая Армения» Наира Зограбян и секретарь фракции «Оринац еркир» Мгер Шахгелдян также согласны с Зурабяном и не против миротворцев, если это поможет окончательному урегулированию конфликта. В то же время все фракции выступают протии турецких миротворцев, поскольку на их взгляд эта страна не объективна и защищает азербайджанскую позицию.
На днях президент Армении Серж Саргсян в интервью DW (немецкая телерадиокомпания — EADaily), комментируя возможность размещения российских миротворцев в зоне конфликта, заявил, что Армения никогда не высказывалась против размещения российских миротворческих сил в зоне карабахского конфликта, но считает, что этот конфликт должен быть в целом и окончательно решен. «Напротив, мы изъявляли готовность подписать соответствующий документ, который бы предусматривал всеобъемлющее урегулирование этого конфликта, в том числе, и присутствие миротворцев между нашими двумя сторонам. Но азербайджанцы этого не захотели», — подчеркнул Саргсян.
В статье «Причины очередной напряженности» (5 марта) редактор газеты «Аравот» Арам Абрамян, отвечая на вопрос: «Почему Азербайджан время от времени обостряет ситуацию, в частности, на линии соприкосновения Арцах-Азербайджан?» пишет, что «Ильхам Алиев просто хочет, чтобы об Арцахской проблеме говорили. Для чего? Причины разные».
Говоря о внешнеполитических причинах военной активизации Азербайджана, Арам Абрамян пишет: «Как известно, из-за грубых нарушений прав человека в последние годы ухудшились отношения Баку с Западом, и, в первую очередь, с Соединенными Штатами. Алиев в течение этого времени неоднократно обвинял Запад в лицемерии и двойных стандартах… Перед недавним визитом в Вашингтон, президент Азербайджана, тем не менее, проявил некоторую „добрую волю“, выпустив на свободу несколько политзаключенных. По-видимому, он надеялся, что таким образом создаст положительный фон для встречи с вице-президентом США Джоном Байденом и госсекретарем Джоном Керри. Но „добрая воля“ не помогла. После визита в Вашингтон на прошлой неделе Алиев не скрывал своего разочарования. Что же произошло в Вашингтоне? Конечно, здесь я могу сделать только предположения. Но проблема, вероятно, в следующем. В Вашингтоне Алиеву дали понять, что, во-первых, США выступают против периодической эскалации конфликта на армяно-азербайджанской границе и линии соприкосновения между Арцахом и Азербайджаном, и настаивают на создании механизмов по предотвращению инцидентов. Во-вторых, США, как Франция и Россия, не намерены предлагать другой, улучшенный план урегулирования, вместо существующего, а в предлагаемом плане имеется пункт о статусе Арцаха, который для Баку неприемлем. Кстати, об этом пункте намекнул и госсекретарь США Джон Керри в беседе с Алиевым».
С другой стороны, Абрамян не думает, что и Россия очень довольна поведением Баку, который в сирийском конфликте, несмотря на официальный «нейтралитет», явно поддерживал Турцию и турецкую «умеренную оппозицию»: «Косвенным подтверждением тому является реакция ОДКБ на последнее обострение на линии соприкосновения… Я считаю, что в данный момент вряд ли Россия заинтересована в обострении ситуации. А вот Турция, которая тоже вернулась из Вашингтона с пустыми руками, да, очень заинтересована, чтобы в регионе происходили „взрывы“, чтобы возросла несколько пошатнувшаяся роль Турции».
«И вот, вернувшись из Вашингтона, Алиев выразил свое недовольство в такой, да будет дозволено сказать, преступной форме: „Ах, мир не хочет делать так, как я хочу, ну, тогда, смотрите, как поступлю я“. Не первая и не последняя авантюра», — резюмирует редактор газеты «Аравот»
«Авантюра в Карабахе: кто начал первым?» (4 апреля). Так называется аналитическая статья на сайте информационно-аналитического агентства «Армедиа», в которой, в частности, отмечается, что решение Баку о возобновлении широкомасштабных военных действий было обусловлено одновременно несколькими факторами. Мотивы Азербайджана достаточно разнообразны. Издание обращается к некоторым из них.
Первое: прибыль азербайджанской экономики, сидящей на нефтяной игле, значительно сократилась из-за падения цен на нефть, что уже привело к социально-экономическим волнениям в разных городах Азербайджана (Лиман, Сияхани, Физули, Ахсу и т. д.). Учитывая возможность цепной реакции подобных волнений и отсутствия перспективы нормализации экономической ситуации, в Азербайджане появилась необходимость отвлечь внимание общества на более «горячие» темы.
Второе: Азербайджан не может добиться своих целей на переговорах по мирному урегулированию карабахского конфликта, а встреча с представителями США, вероятно, обернулась для Алиева очередным разочарованием. Напомним, что в последнее время давление посредников на Азербайджан с целью согласования международных механизмов по мониторингу режима прекращения огня усилилось, а официальный Баку всячески от них отказывается.
Третье: украинский, сирийский конфликты, казалось бы, отбросили на второй план продолжающийся уже более двух десятилетий карабахский конфликт, и Баку преследовал цель актуализировать эту нерешенную проблему в международной повестке.
Четвертое: диверсии, осуществляемые азербайджанскими силами по периметру границ, регулярная стрельба по мирному населению и военная риторика, грозящая уничтожить армян, не удостаивались должной оценки со стороны сопредседателей Минской группы ОБСЕ (США, Франция, Россия), международной общественности, что создало атмосферу безнаказанности для Баку.
Пятое: азербайджанская сторона всегда выражала свое недовольство деятельностью посредников-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, применяя по отношению к ним политику шантажа. А недавно Алиев даже обвинил посредников в том, что они мешают урегулированию конфликта. Эта эскалация будет использована со стороны Баку как еще одно орудие шантажа — для создания нового, желаемого для себя, формата переговоров.
Как полагает «Армедиа», «Эти мотивы, а также необоснованная и ничем не подкрепленная уверенность в превосходстве своих сил и своей техники, на которую много лет подряд Баку тратил миллиарды долларов, стали причиной того, что Баку решил прибегнуть к блицкригу. Цель Азербайджана — установить контроль над некоторыми территориями, чтобы представить это своему обществу в качестве доказательства героизма Ильхама Алиева и „освобождения“ земель. Но Баку, по всей вероятности, ошибся в своих расчетах» (перевод ИноСМИ.Ru).
Грузия
Агентство «ИнтерпрессНьюс» напечатало интервью под заголовком «Серги Капанадзе — В армяно-азербайджанских отношениях есть такие темы, по которым у нас должны быть красные линии и принципиальные позиции» (5 апреля). Бывший заместитель министра иностранных дел, соучредитель «Ассоциации реформ Грузии», комментируя обострение ситуации вокруг Нагорного Карабаха, замечает: «Этот конфликт довольно взрывоопасен, потому что нет никаких сдерживающих факторов. Практически, международная вовлеченность минимальна, между сторонами нет никаких миротворческих сил, нет никаких сдерживающих механизмов на случай углубления конфликта. Возможно, не сейчас, но в любое время может произойти эскалация большего масштаба, и начнутся боевые действия.
Отвечая на вопрос, «Какая сторона была инициатором начала боевых действий?», Серги Капанадзе утверждает: «Сейчас распространяется много информации на эту тему, но очень сложно установить, кто первым начал боевые действия. Из-за того, что в регионе нет никаких нейтральных международных организаций и нет никаких международных докладов на эту тему, установить истину очень сложно. В такой ситуации мы можем рассматривать версии азербайджанской и армянской сторон. Факт, что эти версии диаметрально отличаются друг от друга, но у них всех есть своя логика. По одной из версий, это провокация армянской стороны, которая направлена на большее вовлечение России в конфликт и увеличение численности российских вооруженных сил в Армении, а также передача Москве статуса миротворца. По другой версии, случившееся было провокацией азербайджанской стороны. Она началась во время визита президента Алиева в Вашингтон, и он смог напомнить мировому сообществу, что если международное содружество не уделит больше внимания решению нагорно-карабахского конфликта, ситуация в регионе накалится. Есть мнения, что все происходит по тактическим соображениям. Сейчас трудно доказывать правоту какой-либо из версий.
Далее экс-замминистра рассуждает о том, как должна действовать Грузия, если события станут развиваться по нежелательному (для Грузии — EADaily) сценарию: «Так как этот конфликт завершится нескоро, мы должны иметь четкую позицию. Например, первый принцип: как бы не развивались события, Грузия не впустит на свою территорию страну-оккупанта. Другой принцип: мы поддерживаем территориальную целостность, но, на мой взгляд, непосредственно в конфликт нам вмешиваться невыгодно. Не нужно занимать одну из сторон хотя бы потому, что Азербайджан и Армения еще долго не смогут договориться, и нам придется делать выбор в пользу одного из двух дорогих друзей, что было бы нежелательно для нашей внешней политики. Нагорно-карабахский конфликт напомнил нам, что перед нами стоит очень много дилемм. По многим вопросам у нас нет однозначных ответов… Но на один вопрос у меня есть однозначный ответ. Еще большее появление России в Грузии является угрозой. Мы должны быть принципиальными в этом вопросе даже в том случае, если это не понравится какому-либо нашему партнеру. На мой взгляд, в армяно-азербайджанских отношениях для Грузии есть такие темы, по которым у нас должны быть красные линии и принципиальные позиции».
Информационный сайт novost.ge в статье «Тбилиси меж двух огней» (5 апреля) пишет: «В Грузии с тревогой следят за ситуацией в Нагорном Карабахе. Обострение конфликта между двумя ее непосредственными соседями — Азербайджаном и Арменией, и последствия этого противостояния не могут обойти Грузию стороной. В Тбилиси готовы предложить конфликтующим сторонам посреднические услуги, в свою очередь аналитики советуют грузинским властям учесть и, соответственно, избежать всех нежелательных осложнений, которые ожидают Грузию в случае еще большего обострения нагорно-карабахского конфликта».
«Главная задача сегодня — это прекращения огня (в Нагорном Карабахе)», — заявила министр обороны Грузии Тина Хидашели. Ранее свои пожелания скорейшей деэскалации и наступления мира на Южном Кавказе выразили и другие представители власти. Каждый из них, комментируя события в Нагорном Карабахе, тщательно подбирая слова, подчеркнуто отмечает, что речь идет о двух близких соседях и братских народах. Глава Генштаба Грузии Вахтанг Капанадзе сообщил, что поддерживает тесную связь с армянскими и азербайджанскими коллегами, получая от них полную информацию. Какую — генерал-майор не стал уточнять, однако не исключил возможности посредничества Грузии в урегулировании ситуации: «Мы по мере возможности должны взять на себя посредническую роль, ведь Грузия — одна из тех стран, у которой с обеими сторонами хорошие отношения».
Обострение конфликта не нужно ни одному государству на Южном Кавказе, но интересно России, уверен специалист по вопросам Кавказа Алеко Квахадзе. Он напоминает, что Москва поставляла вооружения как Баку, так и Еревану. По мнению Квахадзе, таким образом Россия сохраняет за собой роль главного игрока и медиатора в регионе. Эксперт считает, что в такой ситуации грузинские власти могут в очередной оказаться перед непростым и опасным выбором: «Особую опасность для нас (Грузии) представляют военные грузы для (российcкой — EADaily) военной базы в Гюмри, расположенной в Армении. Если конфликт еще больше обострится, не исключено, что российские власти потребуют от Грузии пропуск военных грузов, а это будет означать открытую поддержку Армении со стороны Грузии. Поэтому Грузия ни в коем случае не должна согласиться на это предложение».
Парламент Грузии в апреле 2011 года расторгнул договор с РФ о транзите военных грузов и личного состава, напоминает обозреватель военно-аналитического журнала «Арсенали» Темур Чачанидзе. Опасность он видит в другом: «Когда только развязался конфликт в Нагорном Карабахе (в начале 90-х), в Грузии были подорваны газопровод в направлении Армении и поезд, направляющийся в Ереван. В Тбилиси были заминированы автобусы, направляющиеся в Баку, и они потом взорвались на территории Азербайджана, за всем эти последовали жертвы. Я не исключаю, что такие вещи могут произойти и сейчас на нашей территории».