Латвийский институт внешней политики выпустил доклад «Политика безопасности России в отношении соседних государств до 2020 года: угрозы и возможности для Латвии». Его авторы Угис Романов и Мартиньш Вердиньш уверены, что в указанный период вполне можно ждать агрессии со стороны соседней державы. С этим докладом ознакомился латвийский оппозиционный политик Николай Кабанов, который изложил свои впечатления на портале bb.lv.
«Россия не обязательно сразу начнет с танков: операция может начаться с „найма“ общественных и политических организаций, а также мероприятий информационного воздействия. Но так или иначе, до военных действий всенепременно дойдет — причем коварные россияне могут привести в действие нерегулярные формирования. А вот теперь посмотрим, что предлагают противопоставить этому Романов и Вердиньш. Во-первых, силы полиции самоуправлений. Кто, как не доблестные наши „муники“ (сотрудники муниципальной полиции — прим. EADaily), знают положение дел на земле и способны улучить момент превращения бабушки, торгующей цветами без кассового аппарата, в убийственного зеленого человечка?», — пишет Кабанов.
«Далее. Латвии надо подписать двусторонние соглашения с США и Великобританией, а также особенно со Швецией, по оказанию военной помощи нашему государству. Можно, конечно, почесав репу, вспомнить, что мы вообще-то являемся страной-участницей НАТО, есть 5-я статья договора, предусматривающая автоматическое предоставление коллективной обороны. Но одно дело — пить кофе и другие бодрящие жидкости на саммитах, а совсем другое — мокнуть в латгальских болотах. И может получиться так, что испанские или там хорватские парни на это не подпишутся. А вот шведы — они да, сразу же бросятся защищать Латвию. Как примерно они героически отстояли родственных им по языку и культуре норвежцев и датчан в апреле 40-го, когда на них прыгнула немецкая овчарка… Еще в меморандуме Романова-Вердиньша подчеркивается необходимость создания в составе НВС двух мотострелковых бригад каждой по 2−3 тысячи человек. И необходимость оперативного развертывания этих соединений в приграничье, как только РФ будет проводить масштабные военные учения. Но ведь последние могут проходить несколько раз в году! Так что закупаемые в дружеской Британии б/у гусеничные бронетранспортеры запросто измотают свой моторесурс в таких дерганьях», — отмечает публицист.
«Приятное времяпрепровождение нашим воинам обещает и возложенная на них обязанность обеспечения противодесантной обороны. Не знаю, учили ли господа Угис и Мартиньш физическую географию Латвии, но — на всякий случай: береговая линия нашей родины составляет 531 км. И если поместить на пляжах вышеназванный ими личный состав двух бригад, то на одного каравирса придется метров по 80−100. Перекрикиваться они еще смогут. Но тогда придется оставить неприкрытыми 271 км границы с Россией и 141 км с Беларусью, про потенциальную позицию которой в своем полете фантазии эксперты что-то умалчивают. Авторы напирают на децентрализацию Национальных вооруженных сил, как панацею против массированного вторжения русской армии. В переводе это, очевидно, предполагает разбежаться по лесам и начать партизанщину. Дело, конечно, молодое, но к чему тогда палить деньги на английские БТРы?», — иронизирует Николай Кабанов.
«Подвиг двух мюнхгаузенов по разоблачению коварных планов российской военщины заключается также в многостраничном описании боевых действий в Южной Осетии в 2008 году, операции в Крыму и боев в Донбассе. Хотя эти „кейсы“ являются вполне уникальными и могут трактоваться как прецедент в отношении спокойной балтийской страны только с позиции такой „методологии“, которая считает реальностью российский ядерный удар по Варшаве. То, что РФ готовится не к добру, должно подчеркнуть также размещение двух мотострелковых бригад на Кольском полуострове. Видимо, чтобы Латвия не возбуждалась от столь близкого соседства, Кремлю необходимо перебазировать солдат, например, на Новосибирские острова в море Лаптевых. И ноту прислать дипломатическую: как, сейчас не беспокоит? Подобные алармистские настроения ранее не были свойственны латвийской дипломатии и фонду имени первого социал-демократического президента Веймарской республики. Но людям, так же как и идеям, свойственно меняться…», — отмечает оппозиционер.
«Детализированный — более чем на полсотни страниц — реферат, однако, на самый главный вопрос не отвечает: зачем? К чему России вторгаться в Латвию, что она здесь в теории могла бы рассчитывать приобрести? Незамерзающие порты — а для торговли с кем, если будет война в Европе? Неисчислимые природные и демографические ресурсы? Наконец — респект и уважуху? Если же у России отсутствует внятное целеполагание и она действует сугубо иррационально, то очень странно, что она до сих пор не вторглась в Монголию или Финляндию, имеющие гораздо более, чем у нас, протяженную границу с РФ и к тому же не входящие в столь победительный альянс, коим является НАТО. Вот этим-то не озаботились горе-аналитики из Института внешней политики», — заключает Кабанов.
Отметим, что латвийский Институт внешней политики является негосударственной структурой. Но на своей интернет-странице lai. lv данное учреждение указывает, что его ключевыми партнерами являются МИД Латвии и Фонд Фридриха Эберта (ФРГ).