На основе результатов раскопок на территории городища «Уфа-II» башкирские ученые смогли доказать, что Уфе не меньше 1500 лет. Данная новость вызвала откровенное раздражение в столице соседнего Татарстана, где всего 10 лет назад отметили 1000-летие Казани.
Ситуацию обостряет тот факт, что обоснование даты основания Уфы поддержал казанский археолог Антон Шипилов, принимавший участие в раскопках. Мнение последнего даже специально выставили в качестве одного из главных аргументов версии о возрасте города. В Татарстане же открытие было встречено с возмущением, причем громкие протесты посыпались из Академии наук Татарстана (АНТ), чьи историки еще не так давно доказывали, что Казани исполнилось не менее 1000 лет.
Как признавал теперь уже бывший президент АНТ Ахмет Мазгаров, при подготовке 1000-летия Казани в Татарстане освоили около 80 млрд рублей (огромная сумма для того времени), полученных, преимущественно, из федерального центра. Однако в случае с Уфой ситуация поменялась. «Не верю!» — подобно Станиславскому заявил татарстанской прессе директор Института истории АНТ Рафаэль Хакимов. После этого бывший советник президента Минтимера Шаймиева принялся рассуждать о том, что наличие на конкретной территории древнего поселения не означает, что это уже город. «Когда мы говорим о какой-то дате, то мы должны показывать не то, что найдено там, какая-то бусинка или монетка. Отдельная находка не говорит о том, когда возник город», — цитирует слова Хакимова казанское интернет-издание «Бизнес Online».
Кстати, здесь можно и нужно согласиться с Рафаэлем Сибгатовичем, поскольку про дату основания Казани, для установления которой был использован «чешский динарий князя Вацлава» (по мнению некоторых, медальон или свинцовая пломба, в 1998 году подкинутая в раскоп), можно сказать абсолютно то же самое. Если же подходить к вопросу не с авантюрной, а с научной точки зрения, то татарские историки, отстаивающие тысячелетний срок существования столицы Татарстана, до сих пор не могут внятно объяснить тот факт, что наряду со всем известной Казанью рядом есть городище «Иске-Казан» («Старая Казань», 45 км от современной Казани), которое абсолютно достоверно датируется 13−14 веком. Казань не могла возникнуть раньше «Старой Казани», это абсурд. Кстати, именно на это указывал ныне покойный археолог Равиль Фахрутдинов (1937−2014), отрицавший миф о тысячелетии, за что попал в жестокую опалу со стороны творцов истории из АНТ. Впрочем, не он один — все историки, которые отказались признать 1000-летие Казани, превратились в Татарстане в изгоев.
Таким образом, татарским историкам и местной этнократии удалось не только создать миф о древней Казани, которая старше Москвы, но и удачно продать его Москве за 80 млрд рублей. Сам Рафаэль Хакимов раньше часто повторял, что татарские историки принесли гораздо больше пользы правительству Татарстана, чем казанские физики. Это лишний раз показывает, что 1000-летие Казани — политико-экономический проект, мало имеющий отношения к научной истине.
Не исключаю, что в Башкирии решили использовать опыт соседнего Татарстана, только заодно «поставить запятую» своему извечному конкуренту. Кстати, точно так же ведут себя и в Казани, только по отношению к Москве: Казань должна быть пусть не намного, но постарше. На всякий случай. Единственное, чем еще мифологизация возраста Уфы отличается от Казани, так это тем, что Уфу основали русские воеводы в 1574 году. Отсюда и все нынешние метания: нужно доказать, что Уфу основали задолго до заселения региона русскими. Самое курьезное в этой комбинации то, что городище «Уфа-II», по-видимому, является именьковским поселением. А именьковская культура (4−7 вв.), географически охватывавшая территорию Урало-Поволжья, серьезными историками относится к славянской. Впрочем, как в Татарстане, так и в Башкирии именьковцев все равно пытаются записать в «древних тюрков».
Одно в этой истории с «чудесным открытием» 1500-летия Уфы остается мне лично непонятным: участие в юбилейном карнавале казанского археолога Шипилова. Известно, что его, специалиста по эпохе медного века, по натуре человека спокойного и малоконфликтного, уволили недавно из Института археологии АНТ. Причина увольнения неизвестна. Оказавшись без работы, Шипилов отправился туда, где его навыки как профессионального археолога (а в этом никто не сомневается) пригодятся. Результат мы уже знаем. Мне сложно судить, в чем истинные мотивы признания 1500-летия Уфы со стороны Антона Валентиновича, могу и ошибаться в своих предположениях, но, честно говоря, поступок странный. Может быть, в дальнейшем он сам объяснит.
Я же постараюсь дать свое объяснение на вопрос, вынесенный в заголовок. Ведь если признать 1500-летие Уфы, всем станет очевидно, что «кампания за удревнение», которую с 1990-х годов проводили в Татарстане, ничего общего с наукой не имеет, а лишь показывает, что историки в Казани не более, чем мифологизаторы, обслуживающие этнократию. Вероятно, это очень неприятно — чувствовать себя в роли слуг, когда по прихоти ханов приходится идти на фальсификацию. А за твоей спиной смеются, тычут пальцем, шепчутся, а то и открыто высмеивают твои «наработки» твои же коллеги, прекрасно зная, что 1000-летие столицы Татарстана не более, чем удачно проданное вранье.
Когда-то казанская историческая школа была очень уважаемой в СССР, но сейчас за пределами Татарстана при упоминании ее ученые вздыхают и качают головой… А что делать? За все рано или поздно приходится платить.
Раис Сулейманов, эксперт Института национальной стратегии, историк