На прошлой неделе политическая элита стран Прибалтики оказалась взволнована неожиданным известием: в Генеральной прокуратуре России подтвердили факт поступления запроса от депутатов Госдумы с просьбой проверить законность признания независимости прибалтийских республик Госсоветом СССР в 1991 году. Закономерно возник вопрос: что это, заявка на начало пересмотра всей системы отношений, сложившихся после распада Советского Союза или лишь политический «троллинг»?
Законно ли вышли?
Напомним, что в свое время Государственный совет СССР создавался в качестве временного органа. Времена тогда стояли тяжкие и смутные. Только что отгремела эпопея ГКЧП — и всем было ясно, что Советский Союз в его прежнем виде доживает последние дни. 5 сентября 1991 года оказался принят закон «Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период», как раз и предусматривавший формирование нового учреждения для согласованного решения вопросов внутренней и внешней политики. В его состав входили президент СССР Михаил Горбачев и главы десяти советских республик. Уже на первом заседании Госсовет согласился отпустить в «свободное плавание» Латвию, Литву и Эстонию, принявшие декларации о выходе из Советского Союза годом раньше. Впрочем, соответствующие поправки в конституцию СССР внести не успели.
Именно эту «зацепку» использовали, оформляя свой запрос генпрокурору РФ Юрию Чайке, депутаты Госдумы от «Единой России» Евгений Федоров и Антон Романов. Парламентарии пояснили, что постановления Госсовета о признании независимости Литвы, Латвии и Эстонии «закрепили отторжение от СССР значительной части его стратегически важной территории, потерю морских портов и акваторий, повлекли развал единого оборонного пространства страны, нарушение экономических связей с прибалтийскими республиками». При этом, мол, Госсовет СССР не обладал конституционными полномочиями переформатировать территорию страны, да и сам не предусматривался Конституцией. Таким образом, конституционный закон 1990 года о порядке выхода из состава Союза оказался грубым образом нарушен. Федоров даже сравнил эту ситуацию с незаконным выводом Крыма из РСФСР в 1954 году: «"Если сравнивать с Крымом, то в Прибалтике в 1990 гг. были приняты еще более нелегитимные решения. Горбачев и его команда превысили полномочия, мы хотим это исправить. Если Генпрокуратура, как и в случае с Крымом, установит, что решения органа РСФСР о независимости Прибалтики ничтожны и не существуют для нас в юридическом плане, выход Прибалтики станет для нас юридически незначим, и это открывает окно для решения правовых вопросов: можно будет через суд не признавать Прибалтику юридически, собрать референдум».
Само собой, данное известие вызвало у политиков в Прибалтике крик негодования. Бывший председатель Верховного Совета Литвы, знаменитый Витаутас Ландсбергис раздраженно заявил, что, дескать, после убийства большевиками царя Николая II можно было бы признать незаконным само существование современного Российского государства… Что ж, интересный аргумент — особенно, если вспомнить, что ни о каких «независимых прибалтийских государствах» в эпоху императора Николая Александровича никто даже и помыслить не мог. В свою очередь, нынешняя президент Литвы Даля Грибаускайте (в советское время входившая в состав высшей коммунистической элиты) с негодованием сказала, что «никто не имеет права ставить под угрозу независимость, добытую кровью граждан». Министр иностранных дел Линас Линкявичюс предупредил, что подобное расследование «оценивается, как минимум, в качестве провокации». Не стал сохранять молчание и МИД Латвии: там заявили, что независимость республики была провозглашена еще 18 ноября 1918 года, а позже большинство государств никогда не признавали инкорпорацию Латвии в состав СССР. «Напоминаем также, что президент Борис Ельцин 24 августа 1991 года издал указ «О признании государственной независимости Латвийской Республики», — указывает МИД.
В целом, официальные органы России дистанцировались от запроса Федорова-Романова. Так, например, посольство РФ в Риге опубликовало комментарий, суть которого сводилась к тому, что, дескать, Генпрокуратура, в соответствии с требованиями законодательства, вынуждена рассматривать любой приходящий на ее адрес запрос — в том числе и такой тоже. «Со своей стороны исходим из того, что между Российской Федерацией и суверенными государствами Латвии, Литвы и Эстонии установлены дипломатические отношения, подписаны и действуют межгосударственные договоры. Не видим никаких оснований сомневаться в юридической силе упомянутых документов», — считают в посольстве. Позже последовало заявление и официального представителя самой Генпрокуратуры Марины Гридневой: «В Генеральную прокуратуру действительно поступил такой депутатский запрос. По закону мы обязаны рассматривать все обращения, которые к нам поступают, независимо от их содержания. Бывает, что некоторые из них вообще лишены здравого смысла. В данном случае понятно, что каких-либо юридических перспектив у этой истории нет». Наконец, министр иностранных дел России Сергей Лавров отметил, что не слышал о запросе Федорова-Романова и добавил: «Я только знаю, что у нас со странами Прибалтики есть дипломатические отношения, межгосударственные договоры».
Нарвались на «ответку»…
В общем, уже сейчас нетрудно предсказать, что запрос в прокуратуру о Прибалтике не повлечет за собой каких-либо иных последствий, кроме информационного шлейфа. Вне зависимости от того, были ли соблюдены полностью все необходимые формальности, выход Латвии, Литвы и Эстонии из СССР состоялся de facto, а позже получил и оформление de jure. Как бы то ни было, новая реальность состоялась, а пытаться цепляться за старое — это все равно, что надеяться запрыгнуть на поезд, который давно уже покинул вокзал. К тому же, в современной Прибалтике не осталось ничего такого сверхценного, что могло бы заставить Россию за нее цепляться. Да и того СССР, из которого она когда-то выходила, тоже давно не существует.
Тут еще можно вспомнить, что депутат Евгений Федоров отличается экстравагантным имиджем и некоторыми считается чуть ли не «фриком». Он известен большим количеством громких инициатив: ограничить карьеру чиновников, семьи которых проживают за рубежом, вернуть в Уголовный кодекс понятие ущерба суверенитету России, отменить статью Конституции, предусматривающую приоритет международных соглашений над национальным правом, ввести статус «иностранного агента» для СМИ, лишить музыканта Андрея Макаревича всех почетных званий, завести уголовное дело на Михаила Горбачева
Если политики Эстонии, Латвии и Литвы сочли поступок Федорова и Романова оскорбительным для себя, то сами они занимаются непрерывными оскорблениями восточного соседа уже четверть века. Высказывать все самое негативное в адрес России считалось здесь в порядке вещей и в 90-е и в 2000-е — ну, а после начала украинского кризиса русофобы вообще с цепи сорвались. Чтобы пояснить ситуацию на конкретных примерах, не обойтись без цитат. Президент Литвы Даля Грибаускайте: «Мы стоим лицом к лицу с российской агрессией на Украине, мы стоим лицом к лицу с российской агрессией на европейской земле, и это факт». Она же: «Россия — террористическое государство».
Депутат Европарламента от Латвии Сандра Калниете в период Евромайдана на Украине: «В воскресенье заканчивается Олимпиада. Руки Путина больше не будет связывать образ олимпийского миротворца. Он сможет оказать помощь своему единомышленнику и брату-диктатору Януковичу. Неужели лидеры ЕС и на это будут смотреть спокойно, не идя дальше суровых политических заявлений? Пора действовать!» Министр иностранных дел Латвии Эдгар Ринкевич: «Чем больше смотрю на современную Россию, тем больше я прихожу к выводу, что она закончит как Германия после Первой и Второй мировых войн». Президент Эстонии Томас Хендрик Ильвес: «Проблема России заключается в том, что это авторитарный режим, легитимность которого основана на ностальгии по авторитарной культуре… Они ненавидят нас за то, что мы доказали им: можно быть не такими, как они».
Выше все цитировались так называемые «оголтелые». Но вот что говорит новоизбранный президент Латвии Раймонд Вейонис, вообще-то пользующийся репутацией политика «умеренного, трезвомыслящего»: «К сожалению, должен признать, что Россия — наша долговременная проблема, и мы не должны ожидать никаких изменений ни в ситуации внутри РФ, ни в ее международном поведении». Другими словами, точка зрения на Россию Грибаускайте и Калниете является в Прибалтике «мейнстримом», просто некоторые выражают ее чуть более «культурно». Соответственно, здесь в порядке вещей считается оскорблять и российских политиков, журналистов, историков, общественных деятелей, артистов, с помпой занося их в списки персон нон-грата, как «апологетов российского империализма» — стоит только человеку сказать что-нибудь, что окажется не по нраву здешним политиканам.
Око за око
Учитывая столь «дружественные» взгляды прибалтов на Россию, остается лишь дивиться на политику Москвы в отношении «маленьких, но гордых» соседей. Необходимо еще раз подчеркнуть, что вовсе не пресловутый «Крымнаш» послужил причиной охлаждения: риторика об «отсталой агрессивной России» была обыкновенной в устах официальных Риги, Таллина и Вильнюса еще тогда, когда нынешнюю катастрофу на Украине, захват Киева хунтой, никто не мог вообразить и горячечном бреду. Но, фигурально выражаясь, чем яростнее прибалты плевали в сторону России, тем активнее российские дипломаты разглагольствовали о «политике добрососедства и взаимосотрудничества», российские инвесторы вкладывали в экономику региона миллионы долларов, российский шоу-бизнес проводил тут многочисленные фестивали и игрища. Окончательное отрезвление наступило лишь в прошлом году, когда Россия, наконец, стала расплачиваться с «маленькими, но гордыми» по достоинству: накладывать санкции, сворачивать экономическое присутствие, выводить фестивали. Ну, а поскольку прибалты наиболее поднаторели именно в «войне слов» (ибо в данном случае бодливую корову Бог рогами не наделил), то тут им тоже стали отвечать равновесной монетой.
В общении недружественных государств (а теперь уже вряд ли кто-то оспорит, что Россия и совокупная власть стран Прибалтики являются именно таковыми) большое значение играет взаимный «троллинг». Главная его цель заключается в том, чтобы максимально уколоть «оппонента», вывести его из себя, спровоцировав на истерику или даже, если повезет, на некие неадекватные действия, способные изрядно подпортить ему имидж. Запрос в Генпрокуратуру о законности отделения Прибалтики является именно таким вот «троллингом» — другой цели, кроме как максимально позлить тамошних политиков-русофобов, он, похоже, не имеет. Другое дело, что Россия, которая от Прибалтики никак не зависит, может позволить себе такие «шуточки». А вот Латвия, Литва и Эстония за свои «наезды» расплачиваются реальными экономическими убытками.
Свежайший пример: убытки в сотни миллионов евро, которые латыши и эстонцы несут после того, как Россия запретила ввоз из их стран шпротов и других продуктов рыбообработки. Этот запрет удивительнейшим образом последовал сразу после вышепроцитированных слов Ринкевича, сравнившего сегодняшнюю РФ с гитлеровской Германией. Экс-министр экономики Латвии Вячеслав Домбровский (один из немногих из здешних политиков, сохранивших здравомыслие) негодует: «Взять, например, недавний запрет экспорта нашей рыбной продукции в Россию. В цифрах потери выглядят ужасными. Из 200 миллионов евро, на которые производит эта отрасль, пропало 100 миллионов. Казалось бы, надо что-то срочно делать, бить тревогу. А отношение сверху было поразительно спокойным: «Ну и что?». Ну что ж, если прибалтийские политики готовы расплачиваться за свою страсть к дерганию российского медведя за усы из доходов своих избирателей, то это, безусловно, их право. Равно как и не отрицается право избирателей выбирать себе именно таких политиков — коль уж налогоплательщики не отказываются оплачивать их «геополитические» игрища…
Вячеслав Самойлов — обозреватель EADaily в Прибалтийском регионе