Подзабывшаяся было история с изъятием из крымских библиотек и хранилищ «неправильных» исторических книг, похоже, вновь актуализировалась. На прошлой неделе журналисты поинтересовались у заместителя председателя Государственного совета РК Ремзи Ильясова, как обстоят дела с работой в этом направлении.
Спросили, по-большому счету, формально. Скорее, дабы удостовериться, что мартовская вице-спикерская инициатива (ведь именно он и является идеологом «переосмысления» истории полуострова в части ретуширования фактов крымско-татарского коллаборационизма) сошла на «нет». Но ничего подобного. Как заявил Ильясов, сейчас «ряд крымских историков» трудится над сбором и систематизацией архивной документации. Данные изыскания позволят сформулировать список литературы, в которой необъективно представлена роль крымских татар в Великой Отечественной войне и на основании этого списка приступить к «отлучению» таких книг от общественного доступа. При этом замглавы крымского парламента вновь сослался на итоги научно-практической конференции «Участие крымских татар в Великой Отечественной войне 1941−1945 гг.».
«По итогам научно-практической конференции будет подготовлена брошюра и итоговое обращение участников конференции. Сейчас мы уже его дорабатываем. Власти тоже ожидают выводов конференции и представления тех фактов, которые на самом деле имели место: кто партизанил, кто непосредственно участвовал в боевых действиях, кого награждали, кому отказывали, сколько героев, сколько призванных, кто на самом деле воевал, кто дезертировал и так далее. Все это мы издадим в брошюре, подписанной уважаемыми людьми, которые имеют соответствующий статус и в своих выводах основываются на конкретных фактах», — уточнил Ильясов.
Он также не преминул добавить, что брошюра и другие итоговые материалы конференции станет ответом «тем шептунам, которые, продвигая какие-то свои желания, нашептывают на ухо руководителям Крыма или каким-то другим представителям власти, что Ильясов якобы пытается переписать историю». Однако, когда именно стоит ждать всех этих материалов, вице-спикер все же не уточнил, попросив журналистов взять паузу и не форсировать события.
В общем, как и в случае с попыткой введения обязательного трехъязычия, чему в EADaily была посвящена публикация, Ремзи Ильясов продолжает пытаться использовать новую политическую конъюнктуру в своих целях. А именно: эксплуатировать статус «своего меджлисовца», каковым его считает крымское (да и не только крымское) руководство.
Думается, расчет тут у вице-спикера в следующем: да, я готов демонстрировать лояльность, критиковать руководство Меджлиса крымских татар и создавать альтернативные ему общественные организации. Но в обмен на это я бы хотел рассчитывать на определенное пространство для политического маневра. Чтобы можно было переигрывать Меджлис на их же поле. Вот, например, как случае с коллаборационистами: Меджлис уже давно и безуспешно добивается пересмотра этого периода крымской истории, а мы сразу возьмем и закроем данный вопрос раз и навсегда. Тем более, что есть президентский указ о реабилитации, а чем это не акт реабилитации? И тогда крымские татары скажут — какой хороший человек этот Ремзи Иьясов, а я им скажу — это не я, а крымская власть — ее благодарите за очищение вашего светлого имени. В общем, работает на повышение своего авторитета среди крымских татар всеми возможными способами, в том числе и такими.
Но тут не может не возникнуть вполне резонный вопрос: а насколько подобная игра вообще стоит свеч? Ведь даже при самом первом приближении виден очевиднейший диссонанс. Взять, к примеру, столь знаковое для Крыма событие, как открытие под Симферополем мемориала жертвам концлагеря «Красный». Ключевая роль в его открытии принадлежит председателю Госсовета РК Владимиру Константинову, который начал заниматься данным вопросом еще при украинской юрисдикции Крыма. Мемориал, возведенный в очень сжатые сроки — нужно было успеть (и таки успели) к 9 Мая — на самом деле получился удачным и величественным.
Но вот как в таком случае быть с тем обстоятельством, что в годы войны персонал этого концлагеря, его охрана был сформирован из крымско-татарских коллаборационистов? То есть, получается, что вице-спикер своей инициативой ставит, как минимум, под сомнение заложенную в этом мемориале идею. А именно: почтить погибших и стать центром изучения этого и других мест принудительного содержания нацистами и их пособниками населения в Великую Отечественную войну на территории Крыма. И таких противоречий во взглядах Ремзи Ильясова и руководства республики только по данному вопросу можно перечислять и перечислять.
Поэтому сам факт наличия подобных противоречий, по нашему мнению, неприемлем в принципе. Если уж крымская властвующая элита задекларировала и так любит постоянно воспроизводить тезис о единстве всех крымских народов в горе и в радости — пусть так и будет. Без всяких исключений и правил для особо избранных. У каждого народа есть примеры как величия духа, так и его слабости. И не нужно создавать абсолютно нежелательные прецеденты «сокрытия и изъятия» неудобных исторических эпизодов.
А народный авторитет — он или есть, или его нет. Тут уж хоть все библиотеки сожги…
Вот что сказал по данному вопросу EADaily доктор исторических наук Олег Романько, специализирующийся на изучении военно-политической истории Второй мировой войны:
«Борьба с историческими фальсификациями — это, конечно, благородное дело. Думаю, что с этой точки зрения инициатива господина Ильясова и актуальна, и правомочна. Однако здесь есть целый ряд вопросов. Что значит „необъективный взгляд на роль крымских татар в Великой Отечественной войне“? По моему мнению, речь идет о проблеме крымско-татарского коллаборационизма и дискуссиях вокруг него. Приходится констатировать, что большинство крымско-татарских политических и общественных организаций полностью отрицают любые достижения исторической науки, где идет речь о сколько-нибудь серьезном участии крымских татар в военных усилиях гитлеровской Германии. Априори отвергаются любые аргументы и факты, а исторические источники объявляются фальсифицированными или созданными в пропагандистских целях. Разумеется, эти „отрицатели“ всю свою доказательную базу строят исключительно на эмоциях, аргументах „от здравого смысла“ и тому подобное. Боюсь, что такая позиция и станет основой для „объективного взгляда“.
Известно ли мне о создании „группы ученых“, которая готовит „научное обоснование“ для изъятия тех или иных книг? Да, я узнал об этой новости из средств массовой информации. Больше мне ничего неизвестно. Похоже, что это какая-то секретная „группа ученых“! Я спрашивал своих коллег, которые на серьезном уровне занимаются историей Крыма в период войны и нацистской оккупации (а таких специалистов можно по пальцам одной руки пересчитать). Никто из них об этой группе также не знает никаких подробностей. Правда, насколько я понял из контекста заявления господина Ильясова, в нее вошли (или войдут) гости конференции „Участие крымских татар в Великой Отечественной войне 1941−1945 гг.“, которая состоялась в Симферополе 2 апреля 2015 года.
В любом случае, если речь идет о таком серьезном деле, которое может привести к судебным тяжбам, — а ведь только так можно признать книгу экстремистской и изъять ее из общего доступа, — страна, как говорится, должна знать своих героев.
Мне неизвестен персональный состав этой „группы ученых“, если она вообще существует. Поэтому, говорить об их компетентности крайне затруднительно. Хотя, кое-какие наблюдения сделать можно. Во-первых, в Крыму, да и в России вообще, крайне мало специалистов, которые бы занимались проблемами истории нашего полуострова в период Великой Отечественной войны и оккупации. Я их знаю, буквально, поименно, никого из них в проанонсированную господином Ильясовым „группу ученых“ не приглашали. Во-вторых, у так называемого „меджлиса“, к которому принадлежит наш вице-спикер, всегда были какие-то свои „историки“. Кто-то из них, возможно, покинул Крым, кто-то — остался здесь. Не исключаю, что именно они и станут „костяком“ этой группы. В таком случае, боюсь, что главным критерием „объективности“ станет негационизм крымско-татарского коллаборационизма. То есть, полное отрицание всех фактов сотрудничества с военно-политическими структурами нацистской Германии.
Но это, как говорится, дело вкуса. Если человек что-то аргументированно и научно оспаривает, то можно и подискутировать. Однако, к профессиональному уровню этих „историков“ есть также немало претензий. Скажу прямо: те из них, кто считает себя экспертами по проблемам нацистской оккупации Крыма, коллаборационизму или партизанскому движению, вообще не разбираются в данных темах.
Лично ко мне с предложением принять участие в работе этой группы не обращались. И, думаю, что не обратятся, поскольку я и кураторы этой группы по-разному понимаем историческую объективность. В моем случае это противоречие непреодолимо»…
Виталий Соболев, Симферополь
Справка EADaily . Олег Валентинович Романько — доктор исторических наук, профессор. Член Российского исторического общества, Академии военно-исторических наук и Международной ассоциации гуманитариев. Автор 15 монографий и более 150 статей, в том числе, по проблеме коллаборационизма.