Актуальный для перспективы развития Евразийского экономического союза вопрос о вступлении в это интеграционное объединение Азербайджана получил на наделе новую динамику.
В ходе недавнего визита в Россию глава азербайданского МИД Эльмар Мамедъяров в интервью «Вести 24» сформулировал позицию своей страны. По его словам, в ЕАЭС «очень большую составляющую играет таможенный союз, а факт оккупации Арменией территорий не позволяет нам сосуществовать в рамках единого таможенного союза». Но вот если «Армения выведет свои войска, если откроются границы, если будут налажены экономические отношения между Арменией и Азербайджаном, то… никогда не говори никогда», — сказал Мамедъяров.
Отметим, что еще в прошлом году, во время визита в Баку министра экономического развития России Алексея Улюкаева Азербайджану было предложено вступить в ЕАЭС. Но в ответ из уст министра экономики и промышленности Шахина Мустафаева прозвучало, что Баку «не планирует вступать…, так как этот проект имеет не только экономическую составляющую, но и политическую подоплеку».
Поэтому выскзавания Мамедъярова произвели определенный резонанс. Несколько непривычно прозвучали и его слова о том, что в Баку «с оптимизмом» относятся к возможности нахождения точек соприкосновения (с Арменией — А. Л.), чтобы поэтапно выйти на путь урегулирования. «Главная задача, чтобы армия вернулась в казармы, а не в окопы», — сказал, в частности, азербайджанский министр. В этом, заметим, позиции Баку и Москвы сходятся. Глава МИД РФ Сергей Лавров вновь отметил, что «конфликт слишком затянулся» и теперь, оказывается, все уже согласны, что «есть реальная база для достижения договорённостей», что российская сторона рассматривает в качестве одного из своих внешнеполитических приоритетов.
Из всего этого следует лишь один очевидный вывод: постоянно подчеркивая, что отношения с Западом не складываются из-за критики состояния прав человека в Азербайджане, поняв по итогам Рижского саммита «Восточного партнерства», что Европа не склонна безоговорочно защищать подход Баку относительно принципа территориальной целостности как главного и единственного принципа урегулирования нагорно-карабахского конфликта, Баку пытается сблизиться с ЕАЭС, требуя в качестве платы армянский Карабах. И заплатить ему должна Москва.
Но ведь Карабах не принадлежит России так же, как и Азербайджану? Ответ на этот вопрос, видимо, не для всех в Москве представляется однозначным. Это видно из того, что буквально по следам визита Мамедъярова gazeta.ru опубликовала статью «Как Карабах стал Россией», в которой излагаются исторические коллизии 210-летней давности, приведшие к включению Карабаха в состав российской империи. Посыл очевиден — не было тогда независимой Армении, не было азербайджанского государства. А было карабахское ханство и была Россия, в состав которой это ханство и вступило. В российской истории, заметим, без труда можно найти множество аналогичных примеров. И по логике вещей получается, что Москва обладает, по крайней мере, несомненным моральным и историческим правом для решения судьбы Карабаха.
В этот контекст косвенно вписывается и недавнее заявление турецкого посла в РФ Умита Ярдыма. Коснувшись нынешнего состояния армяно-турецких отношений (вернее — их отсутствия), посол Ярдым сказал, что «Анкара будет рада, если российская сторона окажет содействие решению спорных вопросов между Арменией и Турцией». При этом наличие «спорных вопросов» турецкая сторона связывает, в первую очередь, с позицией зарубежной армянской диаспоры. «Есть круги, которые не заинтересованы в развитии наших отношений», к ним относятся и «некоторые армянские круги в России». Ясно, что Турция надеется, что Москва приглушит активность армянских организаций России в вопросе международного признания факта Геноцида армян 1915 года в Османской империи. Это турецкое условие, как и требование «освободить оккупированные азербайджанские земли», мешает «историческому примирению». Видимо, в Турции почувствовали, что Россия может задействовать в Закавказье новый сценарий, и не желают упускать вырисовывающиеся в этой связи возможности. Заодно, разумеется, имеет место и очередная демонстрация «тюркского единства».
Не сумев в свое время заблокировать вступление Армении в ЕАЭС, поняв, что Ереван обходит Баку на крутом историческом вираже, Азербайджан заявляет о «смене вех», надеясь, что это позволит «купить» лояльность Москвы в карабахском вопросе.
Нет сомнений, что Россия, в силу очевидных экономических причин, весьма заинтересована в сближении и Баку, и Анкары с ЕАЭС. А вот что касается политического аспекта, в частности — проблемы Нагорного Карабаха, расчеты Азербайджана выглядят слишком прямолинейными.
На наш взгляд, если Азербайджан действительно станет со временем членом ЕАЭС, то автоматически будет минимизирована и во многом сведена на нет роль Минского переговорного процесса, ныне руководимого странами-сопредседателями в лице РФ, США и Франции. Это позволит Москве самостоятельно решать вопросы войны и мира в регионе. Но совсем не факт, что результаты окажутся на руку Азербайджану.
Во-первых, в Москве отнюдь не уверены, что высказанные Мамедъяровым намерения следует рассматривать всерьез. Никакой уверенности в том, что Азербайджан действительно намерен вступить в ЕАЭС в случае разрешения карабахского конфликта по «бакинским рецептам» нет и быть не может. Тем более что, как видим, Азербайджан требует «плату вперед», вероятно, считая российских руководителей наивными людьми. Но в Москве хорошо понимают, что громкая ссора с Западом может быть элементом задуманной в Баку новой игры-многоходовки, итогом которой должно стать возвращение Карабаха при сохранении дистанции в отношениях с ЕАЭС. Подозрения России в этом плане лишь подогреваются энергетической политикой Баку, в частности, в направлении развития Южного газового коридора.
Во-вторых, Нагорный Карабах уже де-факто является территорией ЕАЭС, кто бы что ни говорил по этому поводу (ведь таможенного пункта на армяно-карабахской границе нет и не предвидится). Формально его туда и не примут, но, как указывают армянские эксперты, «никто не может помешать карабахскому парламенту принимать законы, аналогичные тем, которые действуют в странах ЕАЭС. Степанакерт готов в одностороннем порядке взять на себя обязательство следовать требованиям, принятым в ЕАЭС и Таможенном союзе». Если так, то азербайджанская инициатива в любом случае выглядит запоздалой.
Во-вторых, стремясь к вовлечению Азербайджана в ЕАЭС, Москва неизбежно должна рассматривать не только торгово-экономические выгоды, возможности укрепления своих позиций на грузинском и турецком направлениях и связанные с этим перспективы усиления своего влияния на Ближнем Востоке. Очень важным моментом остаются армяно-российские взаимоотношения. А в Ереване, насколько можно судить, сейчас ощущается определенная обеспокоенность.
Об этом свидетельствует та поспешность, с которой в МИД республики заявили, что «планов включения Азербайджана в Евразийский экономический союз нет», и делать далеко идущие выводы из заявлений азербайджанской стороны не следует. Если перевести с дипломатического языка на обычный, то понятно: в Ереване возникли опасения, что Россия может (и, не исключено, будет) пытаться повлиять на Армению и НКР с тем, чтобы добиться согласия на частичный отвод армянских сил из некоторых районов зоны безопасности вне гранц Карабаха 1988 года. (Вспомним, что, например, Анкара не раз обещала разблокировать границу с Арменией если даже армяне «отдадут хоть один оккупированный район»). Но в таком случае карабахцы должны получить совершенно «железобетонные» гарантии своей безопасности со стороны Москвы — даже более прочные, чем капониры и доты глубоко эшелонированных карабахских оборонительных линий. Кроме того, никакой отвод войск даже на незначительное расстояние от линии противостояния, никакая миротворческая операция невозможны без договоренностей с де-факто властями НКР, что в перспективе автоматически сильно повышает их роль и значение. Вряд ли это придется по нраву Баку.
Что касается позиции Армении, то она заявлена давно и неоднократно — Ереван готов принять те условия, на которые согласится Нагорный Карабах. Но это декларация. На деле же армянская власть должна быть очень и очень осторожной. Любое подозрение в «пренебрежении фундаментальными национальными интересами», в попытке оказать какое-то давление на Степанакерт неизбежно приведут к внутриполитическому взрыву — тем более сильному, что он будет поддержан многомиллионной авторитетной, обладающей немалыми возможностями зарубежной армянской диаспорой и подпитываться сложным социально-экономическим положением страны. Причем следует понимать, что речь идет не о конкретных (действующих) властях, а о любой армянской власти.
Не секрет, что вот уже более 20 лет работы Минской группы ОБСЕ важнейшим принципом миротворчества является подход, который дипломаты выражают словами: «Поскольку все довольны быть не могут, то решение должно быть таким, чтобы все стороны конфликта были чуть-чуть недовольны». Думается, настало время попытаться отойти от такого шаблона. Москве для реального усиления своих экономических и военно-политических позиций в Закавказье и за южными границами региона следует стать самым привлекательным во всех отношениях партнером, выработать новую концепцию многостороннего взаимодействия, в основе которой — реализция насущных интересов всех региональных и околорегиональных игроков. Сближение Азербайджана с ЕАЭС вписывается в такой подход, но может быть только одним из множества элементов будущей интеграционой мозаики.
Ануш Левонян, политический обозреватель EADaily
В зоне ответственности группировки «Восток» ВСУ потеряли за сутки до 355 человек
К депортированному комику Сабурову срочно вылетел его коллега по популярному проекту
Дроны Минобороны получили «Капли», способные подточить самые серьезные «мангалы»
США ждут, что Индия сократит импорт российской нефти вдвое
Дело Эпштейна затронуло МИД Норвегии: в отставку подала посол страны в Иордании
Маск признался, что большая часть доходов его компании идет от Starlink