Латвийская газета: Пушкин, Бродский и Достоевский — русские шовинисты!

Латвийский портал press.lv опубликовал перевод статьи, вышедшей в Latvijas Avīze — крупнейшем латышскоязычном издании. Автор статьи Алексейс Григорьевс пишет, что русская нация на протяжении столетий больна «шовинизмом» — и этим она опасна для всех соседних народов.

«Россия, ее культура и язык нам очень близки. Почти так же как и немецкая культура… Русский театр, балет, литература были источником вдохновения и для латышей. Читая Андрея Упита (латышский писатель, поэт и драматург. — EADaily), мы вспоминаем Льва Толстого, при упоминании Зенты Маурини (латвийская писательница и эссеист. — EADaily) в голову тут же приходит ее увлечение Федором Достоевским. Гордясь латвийским балетом, мы вспоминаем имя Тангиевой-Бирзниеце (основательница латвийской школы балета. — EADaily), а русский режиссер Михаил Чехов связан и с латышским театром. Русский язык и сегодня является самым распространенным в Латвии, даже больше, чем латышский — ибо большинство латышей хорошо им владеют, а вот в среде инородцев знание латышского не столь сильно», — начинает Григорьевс.

Проблема, по его мнению, заключается в том, что русская нация больна. «Она больна в том же смысле, что и немецкая нация, которая в 1930−40-х не устояла перед соблазном нацизма. Эта болезнь — отнюдь не новое и не маргинальное явление, она угнездилась в самой сердцевине русского менталитета и воспроизводится из поколения в поколение. Никто не отрицает, что Александр Пушкин — гениальный поэт. Но лишь немногие вспомнят, что он был также русским шовинистом, в своих стихах пренебрежительно отзывавшийся о поляках. Его стихотворение „Клеветникам России“ его современник и поэт князь Петр Вяземский назвал „шинельной поэзией“. А Иосиф Бродский, которого Советская власть вынудила покинуть СССР, отправившись в изгнание? Именно ему точнее всего удалось передать чувства великорусского шовиниста к украинцам, осмелившимся желать собственного государства. Я говорю о стихотворении 1992 года „На независимость Украины“, в которых он противопоставил стихи Александра (Пушкина) „бредням“ Тараса (виимо, Шевченко)», — добавляет латышский публицист.

По его мнению, Достоевский был враждебно настроен в отношении французов, немцев, и особенно — поляков. «Знаменательно, что в XXI столетии в пейзаже русского мира украинцы заняли то самое место, которое в XIX—XX вв. было отведено полякам. Русский шовинизм… это не та „маленькая слабость“, на которую можно не обращать внимание. Ибо оборотная сторона этой слабости — та внутренняя несвобода, с которой готов смириться русский народ, при условии, что он в состоянии сохранять иллюзию, будто „матушка Россия — самая главная в мире“. Эту закономерность подметил еще Александр Герцен, который писал, что российское рабство вытекает из убеждения, что „истинная поэзия кроется в физической силе, а подлинная слава заключается в страхе, который мы внушаем другим народам“. Герцен — часть другой традиции, традиции критики российского империализма, к которой принадлежал и объявленный сумасшедшим Петр Чаадаев, и отлученный от церкви Лев Толстой, и изгнанный в эмиграцию Александр Галич, в 1968 году написавший: „Граждане, Отечество в опасности! Наши танки — на чужой земле!“», — отмечает Алексейс Григорьевс.

«Но приверженцы этой традиции составляют лишь пару процентов, не меняющих глубинную сущность России. Выражаясь словами Ленина, „страшно далеки они от русского народа“, в котором продолжает увести буйным цветом великорусский шовинизм. Среди моих русских знакомых, друзей, даже родственников таких шовинистов 75%. Даже либералы, бежавшие из путинской России в Латвию, на вопрос собираются ли они учить латышский язык, отвечают, что не желают тратить время и силы на овладение языком на котором говорит всего 1,5 млн. человек. Как мне сказал один кристальный москвич-либерал, он понимает, что страны Балтии должны быть независимы, но все же у него ощущение при этом, что „жена ушла к другому“. Неудивительно, что Путин восстанавливает империю. Так хочет он, так требует русский народ. 86% которого, если верить социологам, поддерживает политику Путина на Украине. …Гитлеру тоже казалось, что удача на его стороне, что Третий Рейх будет бесконечен во времени и пространстве. Нет основания полагать, что восстановленную Российскую империю ожидает другая судьба», — уверяет Григорьевс.

«Но что это означает для нас здесь, в Латвии? Во-первых, что споры и дискуссии о будущем России неизбежны и важны, ибо будущее России касается нас в самой непосредственной степени. Одно дело, когда на нашей границе находится страна, которая мирно сосуществует с нами, не думая о воссоздании бывшей империи. И совсем другое, когда рядом с нами сосед, который убежден, что мы ни в коем случае не должны быть независимы, а наш язык и культура не имеют ни малейшей ценности. Русский народ переживает очередное обострение имперской болезни. Надеюсь, последнее — за которым последует выздоровление. Но выздоровление означает кардинальную перемену менталитета, ценностей и взгляда на мир. Дай Бог, чтобы этот процесс протекал без трагических катаклизмов. Но пока ситуация заставляет думать обратное»", — заключает автор статьи в Latvijas Avīze.

«Ну и где эти хвалёные спецслужбы Латвии? Или это совсем не разжигание межэтнической розни?», — откликнулся в соцсети Facebook на статью Григорьевса депутат самоуправления Риги Игорь Кузьмук.