Выборы в США: две стратегии, мнение народа не интересно, голосуют только элиты

В демократический строй США и свободное изъявление избирательных предпочтений их граждан сегодня не верит уже практически никто: демократии там нет давно, а выборов главы государства на основе свободного волеизъявления граждан не было изначально. Напрямую сами американцы ничего не решают, а требование предъявить удостоверение личности при заполнении избирательного бюллетеня сегодня вообще уже признано в США дискриминацией, голосовать можно по почте и переголосовывать в том числе — ну, если избиратель передумал, например. Некоторые участки для голосования открыты при ЛГБТ-центрах*. Персонал отмечает: это сделано, чтобы у тех, кто сюда приходит, не спрашивали, почему они не похожи на свою фотографию в документах.

Собственно выборы американского президента запланированы на 5 ноября и уже после них, 17 декабря, проголосует коллегия выборщиков. И только в этот день США, с их весьма непрозрачной и сильно запутанной системой непрямых выборов президента, узнают имя нового главы государства.

Мало-мальски внимательному наблюдателю и чуть-чуть интересующемуся вопросами организации государственного устройства понятно: на сегодняшнем отрезке Истории США собственно избиратель выступает там в роли исключительно управляемой и манипулируемой субстанции. Американским избирателем управляют ровно так, чтобы он не мешал правящим элитам проводить ту стратегию развития государства, которую они считают победившей на данном конкретном отрезке времени — фамилия правящего президента, как правило, решающей роли не играет.

Проблема современной Америки заключается в том, что на сегодняшний день там нет победившей и принятой стратегии развития государства — элиты страны расколоты практически поровну и каждая твёрдо отстаивает свою стратегию как единственно правильную. Оттого и так расколоты простые американцы — каждая половина американской элиты жёстко мобилизовала свой электорат на защиту своей собственной стратегии, мобилизовала вплоть до угрозы развала страны на две равные части с разделом в результате гражданской войны. Истоки соперничества этих двух стратегий, двух соперничающих элитных групп берут начало ещё со времён Великой Депрессии 1929−1933-их годов, великий американский президент Франклин Рузвельт заложил это соперничество.

Чтобы понимать суть текущих сегодня в США весьма неординарных, жёстких и очень принципиальных процессов, начинать придётся с краткого анализа истории США времён правления 32-го президента США Франклина Делано Рузвельта. Он правил страной с 4 марта 1933 года по 12 апреля 1945-го — 12 лет, дольше всех остальных президентов США. Все предыдущие президенты мало были известны в мире и немногим более в США — от них мало что зависело и они мало что могли изменить: всем в Америке заправлял капитал и около десятка самых известных фамилий. Помните, Максим Горький описывал свою беседу с американским миллионером начала 20-го века?

» Правительство не мешает вам? — скромно спросил я. — Правительство? — повторил он и задумался, потирая пальцами лоб. Потом, как бы вспомиив что-то, кивнул головой.— Ага… Это те… в Вашингтоне? Нет, они не мешают. Это очень добрые ребята… Среди них есть кое-кто из моего клуба. Но их редко видишь… Поэтому иногда забываешь о них. Нет, они не мешают, — повторил он»

А причина была, конечно, в тех ресурсах, которые были в руках капитала и в руках правительства страны — сравнивайте:

Крупнейшие компании США, 1929 год:

— US Steel (выручка за год) 1097 млн$ Морган

— Standart Oil of New Jersey 1523 Рокфеллер

— General Motors 1504 Дюпон, Морган

— Standart Oil of Indiana 495 Рокфеллер

— Bethlehem Steel 343 Морган

— Ford 1143 Форд

— Standart Oil of New York 1023 Рокфеллер

— Anacondaq Copper 306 Рокфеллер

— Texaco 412 Куллинан

— Standart Oil on Calif. 190 Рокфеллер

— General Electric 415 Морган

— DuPont 200 Дюпон

— Shell 174 Royal Dutch Shell

— Armor 1000 Принс

— Gulf 272 Меллон

Из 15 крупнейших компаний США с годовым оборотом в 10 млрд 97млн$, 11 компаний принадлежали всего 4-ём фамилиям: Морган, Рокфеллер, Дюпон,Форд.

Давайте теперь рассмотрим и топ-5 федеральных банков США за тот же 1929-ый год:

— National City Bank of New York 1802 млн $ Морган, Рокфеллер

— Chase Bank of New York 1705 Морган, Рокфеллер

— First National Bank of New York 568 Морган, Бейкер

— Bank of America 438 Джаннини

— Chatam and Fhenix Bank of New York 328 Морган

Из 5-ти крупнейших Банков США с активами в 4 млрд 841 млн$ четыре принадлежали всего двум фамилиям — Морган и Рокфеллер. Итого, крупнейшие компании и банки США в 1929-ом году, в год начала Великой депрессии, распоряжались совокупным бюджетом примерно в 14,9 млрд$, бюджет государства США составлял в 1929-ом году около 6-ти млрд$ - почувствуйте разницу.

Великая депрессия пришла в США в результате действий именно этих и чуть более мелких компаний эпохи дикого капитализма, именно они определяли в те времена условия жизни и смерти десятков миллионов граждан своей страны. Механизм возникновения кризиса перепроизводства давно описан, останавливаться на нём не будем, скажем только, что к 1933 году, к началу первого президентского срока Рузвельта, в стране было более 12 млн безработных, а статотчётность за 1932-ой год не составлялась — историки полагают, что число умерших от голода американцев превысило к этому времени миллион (некоторые исследователи называют цифры и в 2 млн умерших и 5, и 7… статданных-то нет!) и нужно было скрыть этот факт от мировой общественности. Уличные перестрелки, драки в очередях за едой и повсеместные бунты сотрясали страну — такой достались США президенту Франклину Рузвельту.

Никаких внятных мер, тем более выработанной стратегии, капитаны большого бизнеса не предлагали, теории и практики преодоления кризисов перепроизводства тогда не существовало, а бюджет государства, напомню, составлял около 6 млрд $ и именно на государство бизнесмены перевалили обязанность «разруливать» созданные ими проблемы.

Франклин Рузвельт понимал, что он должен решить две задачи: обеспечить американскому бизнесу новые рынки сбыта — и тогда вновь заработают фабрики, появятся рабочие места, зарплата у рабочих и налоги в бюджете. Вторая задача — он должен был кратно и быстро увеличить государственный бюджет США: деньги были нужны прежде всего на социальные выплаты гибнущим от голода гражданам, на социальные проекты, на федеральные стройки государственного масштаба. Рузвельт должен был сделать государство и его аппарат сильнее и обладающими большими ресурсами, чем промышленный и банковский капитал.

Вот именно тогда, глядя на беспомощных, брошенных сограждан, Рузвельт чётко осознал очень простой факт: размер государственного бюджета — эта основа государственной политики, основа социальных гарантий его граждан. За граждан любого государства отвечают его власти, бизнес за граждан ответственности не несёт и нести не будет! И ещё: государство должно стремиться стать основным заказчиком для своих производителей — в этом и сила его, и подлинная власть.

Самое деятельное участие в разработке для Рузвельта теоретических основ по выходу из кризиса принял Бернард Барух — «одинокий волк Уолл-стрита», 59-ая строчка в рейтинге богатейших семей США того времени. В негласной табели о рангах всемирной экономики и геополитики Барух стоит гораздо выше, нежели Рокфеллер, Морган и весь остальной цвет американской элиты. Кстати, президент Вудро Вильсон передал ФРС в руки частного капитала именно с подачи Бернарда Баруха. Именно Барух заложил в указ президента положение о том, что кандидатуру главы ФРС имеет право предлагать только президент Соединённых Штатов Америки.

Бернард Барух стал личным и постоянным советником президента Рузвельта практически до последних его дней. Именно Барух сформулировал и до предела конкретизировал задачи, стоящие перед Рузвельтом:

— Расширить рынки сбыта — это означает развязать и принять участие в Мировой войне по захвату новых рынков: своих колоний или сфер влияний у Америки в то время не было, а внутренний рынок был освоен вдоль и поперёк и растущих возможностей национальных производств он удовлетворить уже не мог.

— Кратно и быстро увеличить государственный бюджет можно было только увеличив государственный долг (напечатать денег). Однако существенное увеличение госдолга обязательно приведёт к галопирующей инфляции — доллар в то время использовался только внутри страны и был привязан к золотому эквиваленту. Итого вырисовывались ещё две задачи: распространить доллар на весь мир и отвязать его от рамок золотого эквивалента.

— Решение этих двух задач неизбежно приведёт к монополизации всей власти — финансовой и распорядительной — в руках государства, а точнее — в руках его аппарата, отделов и министерств. Для ускорения этого процесса требовалось как можно быстрее нивелировать возможности крупнейших компаний и богатейших семейств Америки: необходимо было лишить крупнейшие фамилии прав единолично управлять крупнейшими компаниями США — отсюда берёт истоки антимонопольное законодательство США.

Вот такая стратегия в основе своей в процессе долгих бесед с Бернардом Барухом сложилась у Рузвельта к концу 1935-го года.

При этом Барух прекрасно понимал ограниченность собственных возможностей: руководить экономикой в масштабах одной страны дело нехитрое, а вот делать то же самое в геополитике и в мировом масштабе — это совсем другое дело, тут нужны кадры и классические исследовательские центры. Всей этой тяжеленной созидательной работой по формированию новой команды, структуры, идеологии и практики администрации президента Франклина Делано Рузвельта вместе с Барухом и под его началом занимались такие же, как и он — потомки еврейских эмигрантов из Германии — братья Джерард и Герберт Своупы. Созданием же исследовательских институтов и фондов занялся Рокфеллер — его тоже привлёк Барух.

Уже 12 мая 1933 года Рузвельт подписал так называемый «сельскохозяйственный Закон», который давал ему право практически неограниченно увеличивать государственный долг на любые цели, за исключением военных. В течении нескольких лет в экономику США было влито около 17,5 млрд$ в виде только социальных программ. Огромное количество граждан США стали получать деньги от федерального правительства, стали напрямую зависеть от властей — очередные выборы в США Рузвельт выиграл с показателем в 60,8% от числа проголосовавших. В правительство потянулись банки и подрядчики: федеральный бюджет США стал весьма серьёзным источником дохода, он начал выполнять и всё боле заметные распорядительные, командные функции.

После второго избрания Рузвельт начал готовить страну к надвигающейся войне: в январе он запросил у конгресса дополнительные 1 млрд долларов на строительство флота двух океанов. 17 мая эти средства были получены, в правительство США потянулись Морган, Форд и Дюпон.

Когда 1 сентября 1939 года пришла весть о нападении гитлеровской Германии на Польшу, Рузвельт сказал: «Да поможет нам Бог!». Как вспоминал Морган, Рузвельт наслаждался началом войны, в своём кабинете он говорил: «Отлично, отлично, процесс пошёл!». Рузвельт был абсолютно прав: федеральные средства, которыми распорядился Рузвельт практически единолично в период с 1939-го по 1945-ый годы, составили 300 млрд долларов, причём 160 из них ушли непосредственно на военно-промышленный комплекс США. Американское государство превратилось в крупнейшего в истории инвестора, это его новое положение позволило ему не просто оказаться в числе победителей во Второй Мировой Войне, но и предложить Европе «план Маршала» — то есть разместить свои инвестиции практически в каждом мало-мальски интересном европейском бизнесе, контролировать всю политическую систему Европы, каждого её политического лидера и, конечно, вывести доллар на международную арену, сделав его основным платёжным средством в мире. Суть всего «плана Маршала» заключалась ещё и в том, что Европа не только отрабатывала теперь каждый вложенный доллар, но и служила могучим форпостом Америки у границ ненавистного СССР. Хорошая такая «дойная корова» получилась у американцев — на все обозримые времена (так им тогда казалось).

Возможности доллара стали поистине безграничными после того, как президент Никсон 15 августа 1971 года отвязал его от обязательного золотого содержания — теперь правительство США могло инвестировать любые суммы на любые направления: можно было приступать к завоеванию оставшегося мира.

На практике все эти планы, разработанные при Рузвельте Бернардом Борухом и братьями Своуп, осуществляли подобранные ими же «чудо-парни» Джон Макклой, Роберт Ловетт, Дин Ачесон и Аверелл Гарриман. Четверо старых знакомых, феноменально талантливых и решительных парня оказались у руля крупнейших в истории человечества денежных потоков, у истоков принятия важнейших политических и практических решений. Трое из них, в разные периоды времени, были руководителями крупнейших частных банков США, они организовали структуры, которые позже получили название «финансовый сектор». Всё, что описывалось выше, готовилось их усилиями и при их непосредственном участии. Кстати, именно Джон Макклой предложил Трумэну сбросить атомную бомбу на Японию.

Эти же ребята создали практически все нынешние структуры экономической и финансовой экспансии США. Их кадры, их аппарат в правительстве США, включая Киссинджера и Бжезинского, обеспечили победу США в противостоянии с СССР: «перестройка» — это дело их школы, их последователей. Беспрецедентная инвестиционная экспансия в Китай — это тоже дело структур в правительстве США, созданных и отлаженных ими. Всё то, что принято называть сейчас «глубинным государством» — симбиоз банковских и бизнес-структур под патронатом и при управлении правительством США — всё это выросло под руководством этих «чудо-парней» из стратегии Рузвельта.

Администрация президента США и ключевые министерства в правительстве заняли больше уже не оспариваемую никакими бизнесменами ведущую и руководящую роль в стране.

«Марш женщин» в Нью=Йорке. Надпись на плакате: Сопротивление трампизму. Фото: Владимир Астапкович/РИА Новости

И вот теперь это глубинное государство раскололось практически надвое. Условно говоря, первая половина предлагает идти уже выбранным путём и «дожать Россию», развалив её на части и овладев несметными ресурсами. Именно они перезапустили военно-промышленный комплекс США через организацию войны на Украине и готовят мир к Третьей Мировой Войне. Вторая же половина резонно отмечает в корне изменившуюся обстановку — явно более, чем опасный для США, военный потенциал России и стремительно растущую роль стран Юго-Восточной Азии. И предлагает на время оставить Россию в относительном покое, сосредоточившись на стратегии AUKUS — внимание и инвестиции повернуть на Юго-Восточную Азию и Австралию. Поэтому деление противоборствующих сторон в США на «финансистов» и «промышленников» представляется не совсем верным — финансистов и промышленников хватает с обеих сторон. Причём заметь, дорогой читатель, источником раскола являются именно административные структуры правительства США, как главные распорядители ресурсов и финансовых потоков. К примеру, госсекретарь США и практически весь дипломатический корпус выступают, образно говоря, за прежний курс, а вот ЦРУ, промышленники и структуры Рокфеллера — нацелены на стратегию AUKUS. Оба этих направления никаких дружеских чувств к России не испытывают, да и не в этом суть: похоже, сторонники прежнего курса проигрывают. Позиции сторонников направления AUKUS кажутся явно более предпочтительными: разногласия с Китаем не носят непреодолимого характера и при крупнейшем в мире взаимном товарообороте, огромных долговых обязательствах США перед Китаем вместе с колоссальным и растущим (!) объёмом американских инвестиций в китайскую экономику, любые разногласия решить не так уж и сложно. Позиции США (точнее сказать — англосаксов) в Юго-Восточной Азии и Индии достаточно сильны, регион растёт неимоверными темпами — разве США могут упустить открывающиеся возможности?!

А проблемы с долларами? А какие проблемы?! Ну запретят американцы, к примеру, вывозить доллар за рубеж, сделав его исключительно внутренней денежной единицей — и что будет делать весь остальной мир с тоннами раскрашенной бумаги? А ничего, утрётся. Запретил ведь Никсон обеспечивать доллар золотым эквивалентом — и ничего, весь мир утёрся. А к использованию за рубежом американцы предложат золотой (по началу) AUKUS или цифровой доллар — ну почему нет-то?!

Отставку Виктории Нуланд можно воспринимать и как начало разгрома сторонников прежней линии: у Госдепартамента США удалили идеологический, финансовый и административный Центр управления всем европейским, российским и СНГ направлением. Однако при более глубоком рассмотрении ситуации, можно предположить, что отказ от прежнего вектора в стратегии США начался ещё тогда, когда явно проблемного кандидата Байдена стали готовить на второй срок: если бы хотели победить, взяли бы другого кандидата. Возможности административной и пропагандистской машины США вполне позволили бы за год-два раскрутить до нужного уровня кандидата менее проблемного, чем Байден. Некоторые аналитики говорят, что чашу весов в пользу стратегии AUKUS перевесил ресурс «цифрового лобби» — новой ветви транснационального бизнеса США, ярким представителем которого является Илон Маск.

Суть, как мне кажется, в том, что стратегия Рузвельта-Баруха достигла всех целей, ради которых она и создавалась: государственный бюджет США стал крупнейшим мировым инвестором; административный аппарат правительства США и аппарат президента полностью контролируют распределение беспрецедентных бюджетных потоков и рост госдолга США; доллар является тотально доминирующим средством расчётов в мире; Европа враждебна России и является абсолютно управляемым форпостом США в противостоянии с Россией. Эта стратегия — успешно пройденный этап, она исчерпала себя. У США уже появилась и активно пробивает себе дорогу новая стратегия развития государства — AUKUS, общая для всех англосаксов, объединяющая их стратегия.

Столкновение противников и сторонников этих двух стратегий в высших административных структурах США и породило нынешний кризис, видимой частью которого является столкновение кандидатов в президенты США Байдена и Трампа. Причём это самое «столкновение сторонников и противников» достигло такого накала, что главная проблема теперь — как убрать излишнюю экзальтацию народных масс после выборов.

При существующей в США системе подсчёта голосов избирателей и непрямом их волеизъявлении при выборах президента, в нынешних выборах от собственно избирателей (граждан США) результаты выборов не зависят, всё будет так, как решат высшие административные чины в аппарате администрации президента и ряд ключевых чиновников в правительстве США. Все эти «великие вторники» и прочие «праймериз» значения сейчас не имеют — это антураж. Перед принимающей решения элитой США сейчас только два вопроса: какой курс выбрать и как успокоить народ после выборов.

Думаю, их выбор состоится между 5 ноября (выборы президента США) и 17 декабря (решение коллегии выборщиков), если, конечно, с кандидатами не случится ничего экстраординарного.

Исходя из всего вышесказанного, обращать внимание на президентскую избирательную кампанию в США не стоит — это шоу, которое ничего не значит и ничего не решает. Тем более, что силы сторонников и противников практически равны.

Прогнозировать фамилию будущего президента США — тем более бесполезное занятие: слишком много факторов, подчас совсем неожиданных, могут повлиять на выбор американских элит в оставшееся время. СВО на Украине и война Израиля в Газе — в том числе.

*Экстремистская организация, запрещена на территории РФ